Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А03-733/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Барн аул Дело № А03-733/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (656003, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 218а, ИНН 2225073932, ОГРН 1052242261720) требования в размере 223 900 рублей 45 коп,
при участии в заседании:
от заявителя – Шанаева М.Р. по доверенности от 09.01.2014, удостоверение №160,
от должника – не явился, извещался надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (далее – МУП "Дорожник-1") требования в размере 223 900 рублей 45 коп.
В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение МУП "Дорожник-1"обязательств по договорам аренды нежилого помещения № 747 от 10.01.2014 и № 690 от 10.01.2014.
Определением суда от 18.09.2014 заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула принято к производству, назначено судебное заседание.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Требование рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего должника.
Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Представил доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014 (резолютивная часть решения оглашена 15.07.2014) муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (656003, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 218а, ИНН 2225073932, ОГРН 1052242261720) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16 декабря 2014 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Калясин Евгений Владимирович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014.
Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявитель предъявил требование в срок, установленный Законом о банкротстве.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между Городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – арендодатель) и МУП "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула (далее - арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения № 747 и № 690, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилые помещения для реализации уставной деятельности и уплачивает арендную плату в порядке и в размере, установленном договорами.
В соответствии с пунктами 1.3 договоров срок аренды устанавливается с 01.01.2014 по 30.01.2014.
Передача на основании вышеуказанных договоров нежилых помещений подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2014, от 27.02.2014.
В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договорам аренды образовалась задолженность в размере 214 841 рубль 32 коп.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность – неустойка в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, за каждый день просрочки, исчисляемая от суммы задолженности.
Заявителем по договорам начислена неустойка за период с 14.01.2014 по 27.01.2014 в размере 689 рублей 28 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку должник допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Заявитель начислил должнику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 22.07.2014 в размере 8 369 рублей 85 коп., применив ставку рефинансирования 8,25%.
Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя в размере 223 900 рублей 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.
Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С учетом изложенного требование заявителя в размере 223 900 рублей 45 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, причем сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в составе третьей очереди отдельно от основной суммы задолженности.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Центрального района г. Барнаула в следующем составе и размере:
214 841 рубль 32 коп. долга в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;
9 059 рублей 13 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья А.В. Назаров
