Решение от 30 ноября 2012 года №А03-7252/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                            Дело № А03-7252/2012                30 ноября 2012
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 28 ноября  2012
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой», г.Барнаул (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780) к обществу с ограниченной ответственностью «Банкфакс», г.Барнаул и Алферову Игорю Владимировичу, г.Барнаул (ОГРН 304422812700024, ИНН 422801372907) о защите деловой репутации и взыскании морального вреда,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Шумахер М.В., доверенность от 25.09.2012 № 57,
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «Банкфакс» – Ошакбаева М.А., доверенность от 28.09.2012,
 
    от Алферова И.В. – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  Алферову Игорю Владимировичу, г.Барнаул  о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, изложенные Алферовым И.В. в открытом письме к губернатору края, а именно: заказчиком  ОАО «Барнаулкапстрой» (генеральный директор Герасимович З.А.) произведен незаконный захват строящегося дома по Павловскому тракту, 203, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем размещения заявления на сайте www.bankfax.ruуказанные выше сведения, и взыскать с ответчика 50 000 руб. морального вреда.
 
    Исковые требования основаны на статьях 151, 152 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности, носят порочащий характер как для общества, так и его директора.
 
    Определением суда от 28.08.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Банкфакс», г.Барнаул.
 
    В связи с привлечением второго ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом было представлено суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Барнаулкапстрой» следующие сведения:  заказчиком  ОАО «Барнаулкапстрой» (генеральный директор Герасимович З.А.) произведен незаконный захват строящегося дома по Павловскому тракту, 203; а также обязать информационное агентство ООО «Банкфакс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Барнаулкапстрой» сведения путем опубликования на сайте  www.bankfax.ruсообщения следующего содержания: «11 апреля 2012 года на сайте www.bankfax.ru опубликовано открытое письмо Алферова Игоря Владимировича на имя Губернатора Алтайского края Карлина Александра Богдановича о строительстве жилых домов по адресам: г.Барнаул, Павловский тракт, 203, 221, ул.Пионеров, 1. Решением арбитражного суда Алтайского края признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Барнаулкапстрой», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте www.bankfax.ru сведения из открытого письма Алферова И.В., относительно незаконного захвата заказчиком ОАО «Барнаулкапстрой» (генеральный директор Герасимович З.А.) строящегося дома по Павловскому тракту, 203». Истцом также заявлено требование о взыскании с Алферова И.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик – Алферов И.В. – отзыв на иск не представил.
 
    Ответчик – ООО «Банкфакс» - в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, указав на право граждан согласно статье 33 Конституции РФ направлять личные обращения в госорганы, а также на необходимость установления надлежащего ответчика по делу (администратора или собственника сайта). Подробно доводы изложены в отзыве.
 
    Ответчик – Алферов И.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие Алферова И.В.
 
    В судебном заседании представитель истца, пояснив, что по имеющейся у него информации собственником сайта является иное лицо, а не ООО «Банкфакс», исключив из числа ответчиков ООО «Банкфакс», заявила об уточнении исковых требований, в связи с чем просит признать сведения, указанные в исковом заявлении не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и обязать Алферова И.В. опровергнуть эти сведения путем размещения заявления на сайте www.bankfax.ru. Требования в части взыскания с Алферова И.В. морального вреда оставлены без изменений.
 
    Судом уточнение иска принято. Таким образом, исковые требования направлены на обязание Алферова И.В. разместить на сайте заявление с опровержением и выплатить моральный вред. Требований к ООО «Банкфакс» истцом не заявлено.
 
    С учетом пояснений истца и уточнения им исковых требований суд исключил ООО «Банкфакс» из числа ответчиков.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 11.04.2012 на информационном сервере «Банкфакс» было размещено открытое письмо Алферова И.В. губернатору Алтайского края Карлину А.Б., при этом указано, что данное письмо распространено в СМИ Алферовым И.В.
 
    В письме говорится о том, что Карлиным А.Б. давались поручения об оказании поддержки строительной компании «Альфа-Инвест», которые не выполнены. 19.12.2011 Арбитражным судом Алтайского края  в отношении общества введена процедура ликвидации предприятия. Активы компании растаскиваются. Заказчиком ОАО «Барнаулкапстрой» произведен незаконный захват строящегося дома по Павловскому тракту, 203.
 
    Кроме этого, в письме указано, что, лишившись объектов незавершенного строительства, компания не сможет рассчитаться с кредиторами. Ликвидация компании, проинвестировавшей в  строительство жилья города более одного миллиарда рублей, недопустима.
 
    В связи с вышеизложенным, Алферовым И.В. выражена просьба к Карлину А.Б., взять под личный контроль ситуацию с компанией «Альфа-Инвест».
 
    Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации, поскольку посчитало, что сведения, приведенные в письме, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества. К сведениям несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию, по мнению истца, относятся сведения, изложенные в исковом заявлении.
 
    Из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ).
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).
 
    Статьей 29 Конституции  РФ гарантируется каждому свобода мысли и слова. Согласно данной статье никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
 
    Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается законом.
 
    Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В этом же пункте указано, что в случае когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, для опровержения которой заинтересованное лицо должно представить соответствующие доказательства.
 
    Однако в данном случае истец соответствующих доказательств, из которых бы усматривалось, что единственной целью обращения Алферова И.В. к губернатору является причинение вреда истцу, суду не представил.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Согласно пункта 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
 
    Указание в письме, направленном в целях реализации гражданином прав на обращение к уполномоченным органам в порядке статьи 33 Конституции РФ, сведений, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении тем или иным лицом требований действующего законодательства, в отсутствие в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
 
    Анализ обращения ответчика к губернатору Алтайского края показывает, что оно  направлено на привлечение внимания губернатора к проблемам компании «Альфа-Инвест» и является реализацией конституционного права ответчика, что не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.
 
    Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал недоказанным, что ответчик, обращаясь к губернатору с названным письмом, предполагал или намеревался доводить изложенную в нем информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред. Факт злоупотребления правом судом не установлен.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обратился к губернатору Алтайского края Карлиру А.Б. как должностному лицу для защиты своих прав и прав строительной компании «Альфа-Инвест» в соответствии с нормами Закона №  59-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной позиции пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 ответчик не может быть привлечен к ответственности за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца.
 
    Кроме того, доказательств того, что открытое письмо на информационном сервере «Банкфакс» разместил Алферов И.В. суду не представлено.
 
    Статьями 12 и 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации.
 
    Данные правила установлены статьями 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В связи с тем, что истцом не доказан факт распространения в СМИ, в том числе и на информационном сервере Банкфакс, открытого письма непосредственно Алферовым И.В., наличия вины Алферова И.В. в распространении сведений, порочащих, по мнению истца, деловую репутацию общества, не усматривается.
 
    Лицо, ответственное за распространение открытого письма в СМИ, истцом не указано, ответчиком по делу не привлечено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований общества о защите его деловой репутации и взыскании морального вреда отказывает.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :   
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           Лежнева Н.Д.