Определение от 21 июня 2012 года №А03-7212/2011

Дата принятия: 21 июня 2012г.
Номер документа: А03-7212/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № А03-7212/2011
21 июня 2012 года

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной
жалобы Тяжина С.С. на определение арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2012
года по делу №03-7212/2011
По заявлению Тяжина С.С. о включении в реестр требований кредиторов ИП Тяжкиной О.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился с жалобой Тяжин С.С. на
определение арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2012 года.
Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения
арбитражного суда первой инстанции.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелля-
ционной жалобы, которое мотивированно им поздним получением копии решения арбит-
ражного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляцион-
ной жалобы, обсудив уважительность причин пропуска процессуального срока, судья прихо-
дит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом исходит
из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельно-
сти (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными феде-
ральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Срок обжалования данного определения 10 дней.
Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции установлено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть вос-
становлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обративше-
гося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня при-
нятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

2
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок , если при-
знает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитраж-
ным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для
восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляцион-
ную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к произ-
водству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелля-
ционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше-
ния или не совершения ими процессуальных действий .
Как следует из представленных материалов определение Арбитражного суда Алтай-
ского края в полном объеме было изготовлено 28 апреля 2012 года.
Таким образом, течение срока на обжалование решения начинается с 01 мая 2012 года и
заканчивается 16 мая 2012 года.
Как видно из имеющихся материалов апелляционная жалоба подана 18 мая 2012
года, т.е. по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Россий-
ской Федерации срока для обжалования решений суда первой инстанции.
Обсудив приведенные в заявлении причины пропуска процессуального срока, они при-
знаются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле
в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вруче-
нии.
Как видно из имеющихся материалов, положения данной правовой нормы арбитраж-
ным судом полностью соблюдены.
Копия решения направлена в адрес заявителя 05 мая, что подтверждается копией
конверта, приложенного к апелляционной жалобе.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока
подателем указано, что копия решения была поздно получена.
Вместе с тем , позднее получение апеллянтом копии судебного акта не является ува-
жительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку

3
не усматривается каких – либо препятствий для получения им решения суда в более ранние
сроки.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными,
так как, срок доставки копии решения не исключается из срока на обжалование.
Таким образом, податель располагал достаточным временем и реальной возможностью
для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не
зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему и подать апелляционную жалобу
в установленном законом порядке, податель не указал.
При таких обстоятельствах основания для восстановления срока подачи апелляционной
жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жа-
лобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Тяжину С.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока пода-
чи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить Тяжину С.С.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апел-
ляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.




Судья







М.Ю. Кайгородова






 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать