Определение от 02 ноября 2010 года №А03-7181/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во включении требования
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Барнаул     Дело № А03-7181/2010        02 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 02.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чеснокова Николая Николаевича, г. Барнаул о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таун-фуд 9», г. Барнаул требования в размере 73 632,67 руб., без участия представителей заявителя и конкурсного управляющего:
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Таун-фуд 9», г. Барнаул о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Таун-фуд 9», г. Барнаул, (ОГРН 1072225013706, ИНН 2225090060) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.
 
    Информация о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсантъ» 31.07.2010 г.
 
    Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Индивидуальный предприниматель Чесноков Николая Николаевича, г. Барнаул 07.09.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таун-фуд 9» требования в размере 73632,67 руб., в том числе  61 010 руб. 20 коп. основного долга и 12 622 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременную оплату.
 
    Требование Чеснокова Николая Николаевича предъявлено после закрытия реестра требований ликвидируемого должника и  не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, поэтому обоснованность заявленного требования Чеснокова Николая Николаевича подлежит рассмотрению судом.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От конкурсного управляющего о дню судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв.
 
    В соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В подтверждение правомерности и размера заявленного требования заявитель представил договор поставки-овощей без номера от 15.06.2009 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009 г. по 27.02.2010 г., товарные накладные.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно нормам статей 454, 455, 465, 467, 478, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве и ассортименте поставляемого товара.
 
    Разделом 1. договора поставки овощей от 15.06.2009 г. предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара покупателю в ассортименте согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество и цена за единицу товара определяется в приложениях.
 
    Однако, приложения к договору, в материалах дела отсутствуют, никем не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор поставки не заключен, поскольку не согласованы все его существенные условия.
 
    Поскольку договор поставки признан судом незаключенным договорная неустойка согласно требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена.
 
    В подтверждении факта поставки товара должнику по договору поставки заявителем были представлены в материалы дела копии товарных накладных, незаверенных надлежащим образом, в связи с чем, определением арбитражного суда заявление было оставлено без движения и заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения. Однако, определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 08.09.2010 г. по настоящему делу, заявителем выполнено частично: заверенные надлежащим образом копии товарных накладных в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Заявитель документов, соответствующих требованиям статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои доводы, не представил.
 
    Копия акта сверки не может являться единственным доказательством совершения сторонами сделки купли-продажи, либо поставки товаров, при отсутствии других первичных документов.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве на требование возражал против включения настоящего требования в реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием первичных документов.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных  доказательства в отдельности,  с учетом возражений конкурсного  управляющего, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Чеснокова Николая Николаевича недоказаны и необоснованны, в связи с чем не подлежат и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 331, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 71,  225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чеснокова Николая Николаевича, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таун-фуд 9», г. Барнаул, требования в размере 73 632 руб. 67 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.И. Конопелько