Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А03-717/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-53
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?717/2013 05 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Немецкого национального района Шульц Оксаны Владимировны от 18.12.2012 № 13043/12/52/22 и действий незаконными
с привлечением к рассмотрению дела должника по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «КомХоз»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тюменцева Н.С., доверенность от 21.02.2013 № 254, паспорт;
от судебных приставов – судебный пристав-исполнитель Шульц О.В., удостоверение; Макарова А.В., доверенность от 01.02.2013, паспорт;
от должника – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Немецкого национального района Шульц Оксане Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель Шульц О.В.) о признании постановления от 18.12.2012 № 13043/12/52/22 и действий незаконными.
В обоснование заявления указано, что постановление судебного пристава-исполнителя Шульц О.В. от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия судебного пристава-исполнителя Шульц О.В. по вынесению оспариваемого постановления по этим же основаниям являются незаконными.
В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Шульц О.В. указала, что исполнительное производство № 4178/12/52/22, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края серии АС № 005875140, было окончено постановлением от 18.12.2012, однако 29.01.2013 указанное постановление отменено.
Должник - общество с ограниченной ответственностью «КомХоз» (далее – ООО «КомХоз» отзыв на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило, хотя надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» на заявлении настаивал. Пояснил, что содержащиеся в исполнительном листе серии АС № 005875140 обязательства в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются текущими, следовательно, окончание исполнительного производства № 4178/12/52/22 в связи с признанием ООО «КомХоз» банкротом является незаконным. В чем заключается нарушение прав общества в сфере предпринимательской (экономической) деятельности окончанием исполнительного производства, пояснить не смог.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании в удовлетворении заявления возражал, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство № 4178/12/52/22 возобновлено 29.01.2013. Предмет спора отсутствует, а права ОАО «Алтайэнергосбыт» не нарушены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «Алтайэнергосбыт», судебного пристава-исполнителя Шульц О.В., арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании выданного арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-7743/2012 исполнительного листа серии АС № 005875140 о взыскании с ООО «КомХоз» в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» 1 772 796 руб. 98 коп. судебным приставом-исполнителем Шульц О.В. 03.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 4178/12/52/22.
Постановлением от 18.12.2012 указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с признанием ООО «КомХоз» банкротом. Исполнительный лист серии АС № 005875140 передан конкурсному управляющему ООО «КомХоз» Пупкову С.В. по акту приема-передачи.
Полагая, что постановление от 18.12.2012 и действия судебного пристава-исполнителя Шульц О.В. по его вынесению являются незаконными, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.
Исключения из указанного правила установлены в части 4 статьи 96 того же Закона. В частности, не допускается окончание исполнительного производства при признании должника банкротом, если в исполнительном листе содержатся требования о взыскании задолженности по текущим обязательствам.
При этом в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Материалами дела подтверждается, что с ООО «КомХоз» в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» решением арбитражного суда по делу « А03-7743/2012 взыскан долг в размере 1 772 796 руб. 98 коп. по договору энергоснабжения за период с декабря 2011 по апрель 2012 года.
На основании указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС № 005875140 и судебным приставом-исполнителем Шульц О.В. возбуждено исполнительное производство № 4178/12/52/22.
Решением арбитражного суда от 24.07.2012 по делу № А03-19465/2011 ООО «КомХоз» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.
В связи с признанием ООО «КомХоз» банкротом судебный пристав-исполнитель Шульц О.В. окончила исполнительное производство № 4178/12/52/22 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не учел, что долг за поставку электроэнергии с декабря 2011 года, взысканный решением арбитражного суда от 26.07.2012 № А03-7743/2012, является текущим обязательством, поскольку возник после даты принятия заявления о признании ООО «КомХоз» банкротом.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании текущих обязательств, в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве подлежат исполнению службой судебных приставов.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Шульц О.В. от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства № 4178/12/52/22 является незаконным, поскольку не соответствует части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
Несмотря на отмену постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2012 старшим судебным приставом, суд считает, что указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела о признании постановления и действий судебного пристава по его вынесению незаконными, если ими были нарушены права и интересы заявителя.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов ОАО «Алтайэнергосбыт».
Нарушение судебным приставом-исполнителем Шульц О.В. требований части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не является достаточным основанием для удовлетворения заявления общества, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ОАО «Алтайэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением от 18.12.2012 не представлено.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.12.2012.
Суд в удовлетворении заявления отказывает.
Руководствуясь статьями 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в удовлетворении заявления о признании постановления от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства № 4178/12/52/22 и действий по его вынесению незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.М. Дружинина
