Решение от 05 марта 2013 года №А03-7163/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-7163/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев» (ОГРН 1022201765376, ИНН 2225003572), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» (ОГРН 1092225004740,                   ИНН 2225104299), г. Барнаул, о взыскании 713 325 руб. 00 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Проскурина Л.П. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось закрытое акционерное общество «Алтаймебельдрев»  с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мебель» (ИНН 2225104299) освободить и передать  ЗАО «Алтаймебельдрев» по акту приема-  передачи нежилое  торговое помещение на 1 и 2 этажах площадью 509,2 кв.м. (литер Ю,Ю1,Р) и офисное помещение на 2 этаже площадью 87,8 к.м. (литер Ю), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская. 266, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 713 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 304, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы пользованием ООО «Мебель» (ИНН 2225104299) торговыми и офисными помещениями, расположенными по адресу: ул. Партизанская, 266, г. Барнаул, принадлежащими истцу на праве собственности, без установленных законом и договором оснований и без внесения платы за пользование помещениями, что повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.
 
    Определением от 23.01.2013 суд прекратил производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мебель» освободить и передать  ЗАО «Алтаймебельдрев» по акту приема-  передачи нежилое  торговое помещение на 1 и 2 этаже площадью 509,2 кв.м. ( литер Ю,Ю1,Р) и офисное помещение на 2 этаже площадью 87,8 к.м. (литер Ю), расположенные по адресу:                   г. Барнаул, ул. Партизанская. 266, в связи с отказом истца от данного требования.
 
    В ходе судебного разбирательства от генерального директора ЗАО «Алтаймебельдрев» Литвиненко А.Н. (протокол общего собрания участников ЗАО «Алтаймебельдрев» от 27.08.2010), поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
 
    Учитывая имевшийся в обществе (ЗАО «Алтаймебельдрев») корпоративный конфликт, производство по делу приостанавливалось до вынесения и вступления в законную силу судебных актов по делам № А03-11778/2010 и № А03-5381/2011.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.10.2012 по делу № А03-5381/2011, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев» от 27 августа 2010 года с участием акционера Литвиненко Галины Ивановны; признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев» от 06 сентября 2010 года № 2102225240093 о регистрации устава в новой редакции, № 2102225240104 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества, запись от 14 октября 2010 года № 2102225264062 о Литвиненко А.Н. как о генеральном директоре общества.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В связи с тем, что отказ истца от иска подписан  Литвиненко А.Н., полномочия которого признаны недействительными, суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает спор по существу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Учитывая, что ответчику известно о начавшемся судебном процессе, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представил дополнительные доказательства.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, административное здание с подвалом и пристроем (лит. Ю, Ю1), общей площадью 1908,6 кв. м., а также здание магазина с проходной (лит Р), общей площадью 238,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 266/Колхозный переулок, 35, принадлежат на праве собственности ЗАО «Алтаймебельдрев», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 22 АБ № 815066 от 24.08.2009, серии 22АБ № 815068 от 24.08.2009.
 
    Площадь и характеристика нежилого помещения подтверждена выпиской из технического паспорта на нежилое помещение (строение).
 
    На первом и втором этаже вышеуказанного здания имеются торговые помещения  площадью 509,2 кв.м. (лит. Ю,Ю1,Р) и офисные помещения на втором этаже  площадью 87,8 кв.м. (лит. Ю).
 
    Акционерами ЗАО «Алтаймебельдрев» являлись физические лица, которые одновременно являлись участниками ООО «Мебель»                                                            (ИНН 2225019854), расположенного по адресу: ул. Партизанской,266, г. Барнаул.
 
    29 марта 2010 года в ходе проведения общего собрания участников ООО «Мебель», зарегистрированного  и расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 266 (ОГРН 1022201765640, ИНН2225019854) от 26.10.2002, оформленного протоколом от 29.03.2010, Литвиненко Г.И., являвшаяся участником и директором ООО «Мебель» (ИНН 2225019854) сообщила, что в 2009 году зарегистрировано ООО с таким же названием «Мебель» (ИНН 2225104299), в котором она является директором и учредителем, и что «новое»  ООО «Мебель»                                 (ИНН 2225104299) с 01.01.2010 ведет такую же деятельность и занимает те же площади, что и ООО «Мебель»  (ИНН 2225019854), где учредителями кроме нее являлись Шаманский В.И. и Сугробов В.М.
 
    По итогам собрания от 29.03.2010 принято решение о ликвидации ООО «Мебель» (ИНН 2225019854).
 
    ЗАО «Алтаймебельдрев» обратилось письмом от 19.04.2010 к ООО «Мебель» (ИНН 2225104299) с предложением о заключении договора аренды с 01.05.2010, а также об  оплате суммы неосновательного обогащения, полученного «новым» ООО «Мебель» (ИНН 2225104299) за период пользования с января по апрель 2010 г.  без законных оснований помещениями, принадлежащими истцу.
 
    К письму от 19.04.2010 истцом приложен проект договора аренды № 20 от 01.05.2010, подписанный со стороны ЗАО «Алтаймебельдрев».
 
    В связи с отказом ответчика от заключения договора аренды, истец, письмом от 17.05.2010, предъявил требование об освобождение занимаемых помещений, принадлежащих ЗАО «Алтаймебельдрев» на праве собственности.
 
    Полагая, что, пользуясь принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями в целях осуществления предпринимательской деятельности, и не внося плату за пользование имуществом,  ответчик неосновательно сберег за счет истца в период с января 2010 года по май 2010 года денежные средства в виде платы за пользование в сумме 713 325 руб., истец обратился с иском в суд.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Исходя из указанных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.
 
    Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт пользования спорным нежилым помещением ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом  в материалы дела доказательствами в совокупности.
 
    Согласно протоколу  от 29.03.2010 общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Мебель», зарегистрированного и расположенного  по адресу Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 266 (ОГРН 1022201765640) от 26.10.2002 г.,  Литвиненко Г.И., являвшаяся участником и директором ООО «Мебель» (ИНН 2225019854) сообщила, что в 2009 году зарегистрировано ООО с таким же названием «Мебель» (ИНН 2225104299), в котором она является директором и учредителем, и что новое  ООО «Мебель»                                 (ИНН 2225104299) с 01.01.2010 ведет такую же деятельность и занимает те же площади, что и ООО «Мебель»  (ИНН 2225019854), где учредителями кроме нее являлись Шаманский В.И. и Сугробов В.М.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2010 (л.д. 54-55 Том 1), ООО «Мебель» (ИНН 2225104299) было зарегистрировано по адресу: ул. Партизанская, 266, г. Барнаул, Алтайский край, контактный номер телефона – 65-12-53.
 
    Представленные истцом в материалы дела журналы «Спутник телезрителя» № 4 (730) от 26.01.2010 (стр.16), № 16 (742) от 20.04.2010 (стр. 70), № 14 (740) от 06.04.2010 (стр.70), № 3 (729) от 19.01.2010 (стр. 16), № 11 (737) от 16.03.2010 (стр. 70), распечатка с сайта RusProfile.ru содержат рекламу мебельного салона с указанием адреса:                      ул. Партизанская, 266, г. Барнаул, Алтайский край, и указанием контактного телефона 38-33-57.
 
    Исходя из счета № 1237080 от 30.11.2012, расшифровки услуг за ноябрь 2012 года, выставленных Алтайским филиалом ОАО «Ростелеком», абонентские номера              65-12-53 и 38-33-57 зарегистрированы за ЗАО «Алтаймебельдрев», нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Партизанская, 266, г. Барнаул, Алтайский край, также принадлежит на праве собственности истцу.
 
    Факт пользования ответчиком помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, подтверждается актом от 16.07.2010, составленным комиссией в составе генерального директора ООО «Алтаймебельдрев» Шаманского А.В. и заместителя генерального директора ООО «Алтаймебельдрев» Бабушис В.Р., кассовым чеком от 15.07.2010, которым оформлена закупка товара у ООО «Мебель»                      (ИНН 2225104299).
 
    В подтверждение факта пользования ответчиком спорного имущества в материалы дела также представлен договор об оказании охранных услуг № 5 от 31.12.2008, заключенный между ООО ЧОП «Гарантия безопасности» и ЗАО «Алтаймебельдрев», согласно которому ООО ЧОП «Гарантия безопасности» приняла под охрану с материальной ответственностью объекты, помещения, материальные ценности, находящиеся по адресу: ул. Партизанская, 266, г. Барнаул.
 
    В журнале сдачи и приема объектов «Алтаймебельдрев» на сигнализацию                      (г. Барнаул, ул. Партизанская, 266), согласно договору № 5 от 31.12.2008, отражены сведения об уполномоченных лицах, осуществляющих снятие и поставку на сигнализацию спорного помещения, в числе которых указана Жеребятьева.
 
    Согласно уведомлению директора ООО «Мебель» (ИНН 2225104299) Литвиненко Г.И. от 25.12.2009, адресованному директору ООО ЧОП «Гарантия безопасности», право сдавать помещение магазина на сигнализацию предоставлено Жеребятьевой В.Н. и Дворской Л.И.
 
    Указанные протокол от 29.03.2010, уведомление от 25.12.2009 и другие представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации заявлено не было.
 
    Доказательств того, что ответчик в спорный период свою хозяйственную деятельность не осуществлял либо осуществлял ее по иному местонахождению, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит факт пользования ответчиком нежилым помещения, собственником которого является истец, общей площадью 597 кв. м., в том числе 509,2 кв.м. торгового помещения и 87,8 кв.м. офисного помещения,  доказанным.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мебель» (ИНН 2225104299)  договор аренды  не заключало, арендную плату не вносило, тем самым неосновательно сберегло денежные средства,  подлежащие оплате за пользование спорным помещением.
 
    В сложившейся ситуации, при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (нежилое помещение), суд руководствуется пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при пользовании аналогичным имуществом.
 
    Истец  размер неосновательного обогащения определил  в сумме неполученной арендной платы. Расчет произведен на основании цены, указанной в проекте договора аренды № 20 от 01.05.2010: 250 руб./кв.м. торгового помещения; 175 руб./кв.м. офисного помещения.
 
    В подтверждение произведенного расчета, истец представил в материалы дела договоры аренды № 7 от 01.01.2010, № 3 от 01.01.2010, № 13 от 01.01.2010, справку ООО «Строитель» от 17.12.2012, ООО «Деско» от 18.12.2012, распечатку с сайта               «Из рук в руки», согласно которым рыночная стоимость аренды 1 кв.м. торгового помещения, расположенного в районе ул. Партизанская, 266, составляет от 350 руб./кв.м до 750 руб./кв.м.; стоимость аренды 1 кв.м. офисного помещения, расположенного в районе ул. Партизанская, 266, составляет не менее 200 руб./кв.м.
 
    Суд соглашается с расчетом неосновательного  обогащения, представленным истцом. Ответчиком расчет неосновательного обогащения не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о неправомерном пользовании помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, не представлено доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств за пользование нежилым помещением, денежные средства в сумме 713 325 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мебель»                          (ИНН 2225104299) в пользу закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев»                   713 325 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мебель»                          (ИНН 2225104299) в доход федерального бюджета РФ 17 266 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин