Решение от 18 марта 2013 года №А03-710/2013

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
               Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                Дело №А03-710/2013
 
    18марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи      Михайлюк Н.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ ПЛЮС», г.Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал» (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001), с.Майма, Республика Алтай, о взыскании 98 040 руб. 45 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал» о взыскании 98 040 руб. 45 коп., в том числе 92 850 руб. долга по договору поставки от 27.08.2012г. и 5 190 руб.45 коп. пени, а также 700 руб. судебных издержек.
 
    Определением от 23.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено в срок до 11.02.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 12 марта 2013 года.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 28.01.2013 и 31.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ ПЛЮС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснотал» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 27.08.2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продовольственные товары (товар),  а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами доступными средствами связи и отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1-1.3 договора).
 
    В  пунктах 3.2-3.3 договора стороны определили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом поставщик предоставляет отсрочку платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику сахар рафинад на общую сумму 92 850 руб., на оплату выставил счет-фактуру № 212 от 10.10.2012 на сумму 50 610 руб. и счет-фактуру № 237 от 30.10.2012 на сумму 42 240 руб.
 
    Так как ответчик в добровольном порядке полученный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке продовольственных товаров на сумму 92 850 руб. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № 212 от 10.10.2012г. и №237 от 30.10.2012, содержащими в грае «Груз принял» подпись Антипова, заверенную печатью ответчика.
 
    Факт получения им товара ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору поставки от 27.08.2012г.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 6.1 договора истец начисли ответчику договорную неустойку в размере 5 190 руб. 45 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки не заявил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не просил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика, помимо расходов на оплату государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 700 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 11.01.2013 и № 2 от 14.01.2013 на сумму 700 руб.
 
    Суд признает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснотал» (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001), с.Майма, Республика Алтай, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ ПЛЮС», г.Барнаул, 98 040 руб. 45 коп., в том числе 92 850руб. долга и 5 190 руб. 45 коп. неустойки, 3 923 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 700 руб. судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
  Судья                                    Н.А.Михайлюк