Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-7073/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-7073/2012
18 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края (ИНН 2256006823, ОГРН 1072256000981), г. Горняк Локтевского района Алтайского края
к Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759), г.Горняк Локтевского района Алтайского края
о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки №512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 без отражения в ней информации о невозможности взыскания задолженности на общую сумму 313 705 руб. 67 коп., признании Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю утратившей право взыскания задолженности, указанной в справке № 512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011, на общую сумму 313 705 руб. 67 коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя,
без участия в заседании представителей сторон, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по образованию администрации Локтевского района Алтайского края, г.Горняк (далее – заявитель, учреждение) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю, г.Горняк (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №512 от 01.04.2011г. без отражения в ней информации о невозможности взыскания задолженности на общую сумму 313 705 руб. 67 коп., признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №512 от 01.04.2011г. на общую сумму 313 705 руб. 67 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
От заявителя в судебное заседание в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное заявление. Просит признать незаконными действия инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №515 от 01.04.2012г. без отражения в ней информации о невозможности взыскания задолженности на общую сумму 308 325 руб. 35 коп., признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №515 от 01.04.2012г. на общую сумму 308 325 руб. 35 коп.
Суд принял уточненное заявление к рассмотрению.
На удовлетворении заявленных требований заявитель настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того, считает, что выдача справки №515 о задолженности по состоянию на 01.04.2012г. по налогам в сумме 164 979 руб. 34 коп., пени в сумме 139 885 руб. 81 коп., штрафу в размере 3 460 руб. 20 коп. без отражения сведений о невозможности их взыскания, является незаконной.
От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что за учреждением числится задолженность в сумме 308 325 руб. 35 коп.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №515 по состоянию на 01.04.2012г. согласно которой за учреждением числится задолженность в сумме 308 325 руб. 35 коп.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом, задолженность образовалась до 01.04.2011г.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
Таким образом, исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания недоимки, пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.
При этом суд руководствуется пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка №515 от 01.04.2012г. о наличии задолженности у заявителя, без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 308 325 руб. 35 коп.
При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче справки №515 от 01.04.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 308 325 руб. 35 коп., незаконным.
Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что учреждение и налоговый орган в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №13 по
Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче справки №515 от 01.04.2012г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по недоимкам, пеням, штрафам с Комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края, г.Горняк, Алтайского края в общей сумме 308 325 руб. 35 коп. в том числе: по налогам в сумме 164 979 руб. 34 коп., пени в сумме 139 885 руб. 81 коп., штрафу в размере 3 460 руб. 20 коп.
Признать Межрайонную ИФНС России №13 по Алтайскому краю
утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, указанным в справке №515 от 01.04.2012г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с Комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края, г.Горняк, Алтайского края в общей сумме 308 325 руб. 35 коп. в том числе: по налогам в сумме 164 979 руб. 34 коп., пени в сумме 139 885 руб. 81 коп., штрафу в размере 3 460 руб. 20 коп.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Мищенко
