Решение от 23 апреля 2013 года №А03-7046/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-7046/2012
 
    23 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«ДСК ХХIвека», г. Барнаул (ИНН 2225086610, ОГРН 1072225006622), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225066621; ОГРН 1042202282407), о взыскании 372 328 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вега-Альянс», с. Б. Ключи Первомайского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Логистик», г. Барнаул, Фонда имущества Алтайского края, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Барнаул, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул,   
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Червякова О.Н. (по доверенности от 01.07.12 г., паспорт),
 
    от ответчика - Гаврилова А.С. (по доверенности от № 22/Д-05-28-АГ от 20.01.12 г., удостоверение),
 
    от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Общество с ограниченной ответственность «ДСК ХХIвека», г. Барнаул (далее – ООО «ХХIвека», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление ФССП по Алтайскому краю, ответчики) о взыскании 372 328 руб. в возмещение убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула.
 
    Требования мотивированы бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула в рамках сводного исполнительного производства № 491/08/17/22-СД по реализации арестованного имущества должника – ООО «ДСК ХХIвека» и обеспечению сохранности последнего, в результате чего стоимость имущества уменьшилась более чем в два раза, что является для истца убытками, и обоснованы положениями статей 15, 886, 891, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Ответчик в отзыве требования отклонил, сославшись на не доказанность наличия состава правонарушения, включающего виновное совершение незаконного действия или бездействия лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, а также и их размер. По мнению ответчика, ответственность за сохранность арестованного имущества и его состояние в соответствии с государственными контрактами, заключенными между ООО «Вега-Альянс», ООО «Логистик», «Фонд имущества Алтайского края, ООО «Фортуна» и Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае, несет последнее. Размер вреда истцом не доказан, поскольку арест в 2008 году на спорное имущество не налагался, его оценка в рамках исполнительного производства не производилась.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Вега-Альянс» (с. Б. Ключи Первомайского района), ООО «Логистик» (г. Барнаул), «Фонд имущества Алтайского края» (г. Барнаул), ООО «Фортуна» (г. Барнаул) и Территориальное управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (г. Барнаул).
 
    Определением суда от 11.10.2012 производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства истца с целью определения причин снижения стоимости объекта – смесителя ФПБ-500М 2007 г. выпуска и насоса героторного 2007 г. выпуска, принадлежащих ООО «ДСК ХХIвека», в рамках сводного исполнительного производства.
 
    При поступлении в суд заключения эксперта ООО «Спецсервис» № 12-11-76СТЭ определением от 09.04.2013 производство по делу судом возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 17.04.2013.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь дополнительно на заключение эксперта, которым установлено, что причиной снижения стоимости арестованного имущества истца в рамках исполнительного производства явилось ненадлежащее его хранение, о чем истец уведомлял ответчика в ходе исполнительных действий.
 
    Представитель ответчика поддержала свои возражения по иску, ссылаясь на недоказанность состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса. Дополнительно приобщив к делу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 по аналогичному делу.
 
    Направленная судом корреспонденция в адрес третьих лиц
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились. Представитель истца считает возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав  материалы  дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2009 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – ООО «ДСК ХХIвека» № 1/17/12755/27/2009 от 10.02.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Черданцевой О.С. был наложен арест на следующее имущество должника:
 
    - форма для перемычек: 2 100*200*200, 2007 г. в. в количестве 25 шт., предварительной стоимостью 250 000 руб.;
 
    - форма универсальная 600*300*100 (200) на 0,25 м.куб., 2007 г.в., предварительной стоимостью 265 000 руб.;
 
    - смеситель ФПБ-500М, 2007 г.в., предварительной стоимостью 26 500 руб.;
 
    - насос героторный (до 6 куб.м в час) 2007 г.в., предварительной стоимостью 70 000 руб.;
 
    - пенообразователь (1 бочка объемом 207 кг), в количестве 5 шт./1035 кг, предварительной стоимостью 77 600 руб.:
 
    - смазка для форм (1 бочка – 215 л) в закрытом виде, предварительной стоимостью 8 600 руб.;
 
    - фиброволокно (1 мешок – 35 кг) полипропиленовые мешки 29 шт. в количестве 29 шт., предварительной стоимостью 96 000 руб.
 
    Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования и распоряжения директору ООО «ДСК ХХIвека» Сергиенко И.И.
 
    17.07.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем назначен представитель ООО «Вега-Альянс» Камакин Д.В., с которым был заключен договор хранения № 161, место хранения установлено – г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 В.
 
    В связи с тем, что арестованное имущество не реализовано, 02.09.2009, 05.11.2009, 27.02.2010 вынесены постановления о снятии ареста с указанного выше имущества.
 
    22.12.2009 директор ООО «ДСК ХХIвека» Сергиенко И.И. обращался в Управление ФССП по Алтайскому краю с заявлением, в котором обращал внимание на то, что находящееся на хранении арестованное имущество хранится с нарушением – на открытой площадке, сложенное как металлолом, однако судебный пристав-исполнитель действий по сохранности арестованного имущества в первоначальном состоянии не предпринял.
 
    20.09.2010 судебным приставом-исполнителем повторно арестовано указанное выше имущество должника (7 наименований на сумму 1 670 350 руб.), местом хранения установлено: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 В.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства была произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества – смеситель ФПБ-500М, насос героторный (до 6 куб. м в час) 2007 г.в., согласно отчета об оценке стоимость последнего составила 193 500 руб. и 10 080 руб. соответственно.
 
    В период хранения арестованного имущества на территории ООО «Логистик» (ныне – ООО «Фортуна») стоимость имущества уменьшилась более чем в два раза.
 
    Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула, выразившегося в непринятии мер к обеспечению условий хранения арестованного имущества, обществу причинен ущерб в размере разницы между стоимостью линии по производству фибропенобетона, определенной на основании оценки от 03.03.2008, и оценки судебного пристава-исполнителя от 18.10.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа муниципального самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу вышеназванной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства (в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываетсяистцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности  влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в иске указал на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула в необеспечении сохранности арестованного имущества, переданного на хранение третьим лицам, с которыми у ответчика заключены договоры хранения.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражному суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Истец в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула в арбитражный суд не обращался, в связи с чем доказательств установления незаконным его действия (бездействия) на момент обращения истца с иском о взыскании убытков не имеется.
 
    Вместе с тем, истец вправе не лишен права доказывать незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы сводного исполнительного производства от №1/17/2673/27/2008-СД свидетельствуют о следующем.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Черданцевой О.С. был наложен арест на  имущество должника, составляющее расходные материалы (пенообразователь – 1035 кг, смазка для форм – 215 л, фиброволокно – 1000 кг) и линию формования блоков (формы для перемычек – 25 шт, формы универсальные – 108 шт., смеситель ФПБ-500М – 1 шт., насос героторный (6 куб. м/час) – 1 шт. на общую сумму 1 881 000 руб. Указанное имущество оставлено на хранении без права распоряжения и использования ген. директора ООО «ДСК ХХIвека» Сергиеко И.И.
 
    Постановлением от 13.03.2009 арестованное имущество передано на реализацию Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае) направлена заявка, согласно поручению последнего реализация имущества, указанного в постановлениях от 26.02.2009 и 13.03.2009 поручена ООО «Вега-Альянс», с которым был заключен договор от 01.0-6.2008 № 30 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.
 
    01.07.2009 имущество – пенообразователь, смазка и фиброволокно (расходные материалы) переданы по акту представителю ООО «Вега-Альянс» Камакину Д.В., остальное арестованное имущество должника – по договору хранения от 18.08.2009 № 61.
 
    17.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость имущества составила 1 546 000 руб., включая: форма для перемычек – 25 шт. – 250 000 руб., форма универсальная – 108 шт. стоимостью 1 296 000 руб., и в тот же день вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию.
 
    В отношении арестованного имущества – смеситель ФПБ-500М 2007 г.в, насос героторный (до 6 куб. м в час) 2007 г.в. вынесено постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества. Согласно отчету ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 15.09.2008 № 17-09-09-12 стоимость указанного имущества составила 272 670 руб., включая: смеситель – 213 178 руб., насос героторный – 59 492 руб.
 
    Согласно поручению ТУ Росимущества в Алтайском крае от 26.08.2009 реализация имущества, указанного в постановлении от 17.07.2009, была поручена ООО «Вега-Альянс», которому имущество было передано.
 
    В связи с истечением предусмотренного статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве двухмесячного срока реализации имущества 05.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, направлено предложение взыскателям по сводному исполнительному производству о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга.
 
    Согласно поручению ТУ Росимущества в Алтайском крае от 16.12.2009 реализация спорного имущества была поручена «Фонду имущества Алтайского края», действовавшего на основании государственного контракта от 16.09.2009 № 4/8-АК, которому имущество передано по акту от 21.12.2009.
 
    27.02.2010 в связи с истечением предусмотренного статьей 87 ФЗ срока реализации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а 19.03.2010 взыскателям направлено предложении о принятии нереализованного имущества с чет погашения долга.
 
    02.09.2010 судебным приставом-исполнителем Сиренко В.В. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «ДСК ХХIвека» вновь на то же имущество, которое оставлено на ответственное хранение без права пользования и распоряжения представителю специализированной организации ООО «Логистик» Кузовлеву Н.Н., действовавшему на основании доверенности от 12.01.2010 № 6.
 
    Согласно отчету специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, стоимость спорного имущества составила 203 580 руб., включая: смеситель ФПБ-500М 2007 г.в. – 193 500 руб., насос героторный (до 6 куб.м в час) 2007 г.в. – 10 080 руб.
 
    Согласно поручению ТУ Росимущества в Алтайском крае от 08.10.2010 реализация пяти наименований имущества, указанного в постановлении от 01.10.2010, была поручена ООО «Логистик», которому последнее было передано 12.10.2010.
 
    21.02.2011 связи с истечением предусмотренного законом срока реализации судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
 
    15.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке соответствующего арестованного имущества, 25.03.2011 имущество передано на реализацию представителю специализированной организации ООО «Фортуна» Иванову И.В., действовавшему на основании доверенности от 23.03.2010 № 18, на основании государственного контракта от 12.01.2011 № 2-АК.
 
    08.11.2011 арест с имущества был снят в связи с истечением установленного законом срока, 26.11.2011 часть имущества (форма для перемычек – 25 шт., смеситель ФПБ-500М, форма универсальная -108 шт., насос героторный) передано по акту представителем ООО «Фортуна» в связи с поступлением согласия одного из взыскателей – ООО «Кронус».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Оценка арестованного имущества, произведенная в рамках сводного исполнительного производства, должником не оспаривалась.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Территориальное агентство Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства от 05.03.2009 № 63, согласно которого последнее наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступать продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    Согласно пункту 5.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149, Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.
 
    После передачи арестованного имущества по актам от судебных приставов-исполнителей представителям специализированных организаций, соответствующее имущество после отзыва с реализации должностным лицам службы судебных приставов по актам от специализированных реализующих организаций не возвращалось.
 
    Ответственность за сохранность арестованного имущества и его состояние в соответствии с государственными контрактами, заключенными между ООО «Вега-Альянс», ООО «Логистик», Фонд имущества Алтайского края ООО «Фортуна» и Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае, несет последнее.
 
    При таких обстоятельствах судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло ухудшение состояния арестованного имущества ввиду его ненадлежащего хранения, и как следствие, причинение истцу убытков в заявленном размере.
 
    Учитывая, что истец не доказал наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные издержки за проведение экспертизы по делу относятся на истца.
 
    На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 110, пунктом 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК XXIвека», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ 10 446 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н. Мошкина