Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А03-7031/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во вступлении в дело третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
г. Барнаул Дело № А03–7031/2009 29 октября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2010.
Полный текст определения изготовлен 29.10.2010.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наконечного Андрея Валерьевича, г. Москва, о процессуальном правопреемстве,
При участии в заседании:
от заявителя – Федорченко Е.А., доверенность от 11.10.2010, нотариальная, № 2-3731,
от истца – Андреев М.В., доверенность от 08.04.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» в лице конкурсного управляющего С.В. Пупкова, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Арбузовская мельница», ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости полученного ответчиком по сделке имущества в денежном выражении и взыскании стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи № 25 от 20.02.2007, в размере 1 947 530 руб.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.09.09г. были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтай» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арбузовская мельница» 2 447 671 руб. неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
12 августа 2010г. Наконечный Андрей Валерьевич, г. Москва обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что ООО «Агрофирама Алтай» в соответствии с договором цессии (уступки требования) уступило свое право требования к ответчику Наконечному А.В. Обязательство по оплате приобретенного права Наконечный А.В. исполнил в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, отношения к заявлению не представил. Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ООО «ТД «Арбузовская мельница».
Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось для предоставления заявителем и истцом подлинников и копий необходимых документов.
В судебном заседании 28.10.2010 представителем ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю как конкурсным кредитором ООО «Агрофирма Алтай» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства указано, что вынесение определения суда по рассмотрению заявления Наконечного А.В. может повлиять на права ФНС РФ как кредитора ООО «Агрофирма Алтай», поскольку по состоянию на 26.10.2010 дебиторская задолженность взыскана в пользу ООО «Агрофирма Алтай» судебными приставами в полном объеме (2 447 671 руб.) и замена процессуального правопреемника нарушит права кредиторов ООО «Агрофирма Алтай», поскольку вместо взысканных средств кредиторы получат 108,5 тыс руб.
Истец, заявитель по удовлетворению ходатайства возражали.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей заявителей и сторон по делу, суд установил следующее.
Согласно статье 51 Арбитражного кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, по иску ООО «Агрофирма Алтай» к ООО «ТД «Арбузовская мельница» о применении последствий недействительности сделки (дело № А03-7031/2009) арбитражным судом Алтайского края 18.09.2009 вынесено решение, которое вступило в законную силу. В связи с чем, суд считает, что на данной стадии привлечение третьих лиц действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Требования конкурсных кредиторов, права и интересы которых, по их мнению, нарушены, подлежат заявлению и рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) по основаниям и в порядке, установленным соответствующим законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 51, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А. Губарь
