Решение от 11 февраля 2013 года №А03-7029/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                    Дело № А03-7029/2012                 11февраля 2013  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Якимовой Ольги Валерьевны, г.Кемерово Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Барнаулводавтоматика», ИНН 2222004722, ОГРН 1022201135318, г.Барнаул  Алтайского края, о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров от 20.04.2012, с привлечением третьего лица - Самойлова Алексея Ивановича, г.Новосибирск,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Никулина Е.Л., доверенность от 15.01.2013,
 
    от ответчика  и третьего лица не явились, извещены надлежаще
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якимова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаулводавтоматика» о признании недействительным решение годового общего собрания акционеров от 20.04.2012 по следующим вопросам повестки дня: об утверждении отчета ревизора; об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибыли и убытков общества, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года; об избрании Совета директоров общества; об избрании председателя Совета директоров общества; об избрании генерального директора общества и об избрании ревизионной комиссии (ревизора); об утверждении аудитора общества.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Самойлов Алексей Иванович.
 
    Иск обоснован статьями 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивирован тем, что истица не извещалась о проведении данного собрания и не принимала в нем участия.
 
    В объяснениях к иску представитель ответчика по доверенности, подписанной директором Бессчетновым Н.П., указал, что 08.12.2011 состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Барнаулводавтоматика», на котором генеральным директором общества был избран Бессчетнов Н.П. ОАО «Барнаулводавтоматика» не располагает сведениями о созыве и проведении годового общего собрания акционеров от 20.04.2012 и полностью признает обстоятельства, изложенные в заявлении. Против удовлетворения иска не возражает.
 
    ОАО «Барнаулводавтоматика» в лице директора Кана В.В. отзыв на иск не представило, вместе с тем в ходатайстве о приостановлении производства по делу (л.д.56, т.1) указано, что собрание 08.12.2011, на котором прекращены полномочия генерального директора Кана В.В., проведено Якимовой О.В., Крюковой Н.Н., Якимовым Е.М. О том, кто эти лица в обществе ранее никто не знал, на данных лиц в обществе никогда не открывались лицевые счета акционеров. Истцу следует доказать статус акционера и утрату статуса акционера у Самойлова А.И. В обоснование своих доводов представлены лицевые счета акционеров Кана В.В (№ 92) и Самойлова А.И. (№ 93), списки лиц, имеющих право на участие в собрании по состоянию на 10.03.2011, на 20.03.2012 и другие документы.
 
    Определением суда от 03.10.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А03-721/2012.
 
    Кроме того, рассмотрение дела несколько раз откладывалось для представления дополнительных документов и до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А03-721/2012.
 
    Определением суда от 09.06.2012 исковое заявление принято к производству судьи Лихторович С.В.
 
    На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного  суда Алтайского края В.М. Нефедовой № 6 ГК от 04.02.2013 в связи с болезнью судьи Лихторович С.В., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела № А03-7029/2012 передано в производство судьи Лежневой Н.Д.
 
    На основании части 5 указанной статьи судебное разбирательство производится с самого начала.
 
    В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежаще, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ходатайства, а также почтовые уведомления (л.д.50-51, 56, т.1, 5, 39 т.2 и др.),
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Барнаулводавтоматика» учреждено в соответствии  с Указом Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества» № 66 от 29 января 1992 года.
 
    В последующем акционерное общество зарегистрировано в налоговой инспекции, дата присвоения ОГРН, согласно выписке из ЕГРЮЛ ,  04.11.2002.
 
    20.04.2012 проведено годовое общее собрание акционеров общества. Согласно протоколу на собрании присутствовали согласно списка лиц, зарегистрировавших свое присутствие, 1 акционер лично, 3 – по доверенности, с общим количеством голосующих акций 1956 штук, или 74,77% от общего количества акций. Председателем собрания избран Дё Д.М., секретарем Филлипович Н.Е.
 
    На указанном собрании были приняты решения об утверждении отчета ревизора; об утверждении годового отчета общества, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках; о не распределении прибыли и убытков (в том числе дивидендов); об избрании Совета директоров в количестве 5 человек в составе: Акуличевой Н.В., Бургардт Н.Г., Кузнецовой Г.Г., Самойлова А.И., Филиппович Н.Е.; об избрании председателем Совета директоров Самойлова А.И.; об избрании главным директором общества Кана В.В.; об избрании ревизионной комиссии в составе: Акуличевой Н.В., Бурнардт Н.Г., Першиноц О.И.; о работе до следующего собрания без аудита.
 
    Решения приняты 1 956 голосов (74,77 % от общего числа голосов), или  100% голосов, присутствующих на собрании.
 
    Полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства, а также лицами, не являвшимися акционерами общества, нарушают  права и интересы, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
 
    В силу указанной нормы истец должен представить доказательства, подтверждающие, что на момент проведения собрания, принявшего оспариваемое решение, он являлся акционером общества и обладал определенным количеством голосующих акций.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра.
 
    Согласно части 2 и части 3 статьи 44 Федерального Закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
 
    Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
 
    Статьей 21 Устава  ОАО «Барнаулводавтоматика» предусмотрено, что  общество  ведет  реестр акционеров, в котором содержатся сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве, категориях акций, записанных на имя каждого лица, о размере уставного капитала общества, количестве и номинальной стоимости  и категорий выпущенных акций, о документах, подтверждающих совершение сделок с акциями, иных основаниях  приобретения права  собственности на акции.
 
    Ответственность за ведение и хранение реестра акционеров общества несет Совет директоров общества (статья 22 Устава).
 
    Таким образом, Законом и Уставом акционерного общества предусмотрена возможность ведения реестра акционеров самим обществом.
 
    Согласно статье 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
 
    Аналогичное положение закреплено в уставе общества (статья 26 Устава).
 
    Таким образом, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра и подтверждается выписками из него.
 
    Как усматривается из материалов дела, по договору № 131 купли-продажи акций 14.07.2011 Якимова О.В. приобрела 653 акции у Самойлова А.И.
 
    Запись об этом внесена в реестр акционеров. Открытому лицевому счету присвоен № 95.
 
    Доводы общества в лице директора Кана В.В. об отсутствии у общества сведений об акционере Якимовой О.В. не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке № 88 из реестра акционеров, выданной и подписанной Каном В.В., по состоянию на июль 2011 Якимовой О.В. принадлежит 653 акции общества (л.д.12, т.1). Заявлений о фальсификации указанного документа заявлено не было.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А03-721/2012 (постановление апелляционного суда от 15.11.2012 , постановление кассационного суда от 06.02.2013) установлено, что в реестре акционеров под порядковыми номерами № 350, 351, 352 имеются записи об акционерах Якимовой О.В., Якимове Е.М., Крюковой Н.Н. В отношении указанных лиц открыты лицевые счета №№ 95, 96, 97, им принадлежит 653, 651, 651 акции, соответственно.
 
    Якимова О.В. приобрела 653 акции ОАО «Барнаулводавтоматика» у Самойлова А.И., 14.07.2011, Якимов Е.М. – 651 акцию у Кана В.В., 15.07.2011, Крюкова Н.Н. – 651 акцию у Дё Д.М., который указанное количество акций приобрел соответственно – у Кана В.В. – 327 шт. и у Самойлова А.И. – 324 шт. Факт перехода акций к указанным лицам,  судом установлен.
 
    Помимо этого, в решении отмечено, что Каном В.В. и Самойловым А.И. Якимовой О.В., Якимову Е.М., Крюковой Н.Н. выдавались выписки из реестра акционеров о том, что на 08.12.2011 указанным лицам принадлежит обозначенное выше количество штук акций.
 
    В этой связи в постановлении апелляционного суда по указанному делу отмечено, что выдача истцами по делу (Каном В.В., Самойловым А.И.) выписок из реестра акционеров о принадлежащем им количестве акций, лицам, которые таковыми не являются,  представляется противоречивой.
 
    Данным решением суда установлено, что на счетах Кана В.В. и Самойлова А.И. акции фактически отсутствуют, по состоянию на 08.12.2011 Кан В.В. и Самойлов А.И. акционерами не являлись.
 
    Каких-либо доказательств того, что после этой даты у Кана В.В., Самойлова А.И. вновь появилось указанное в списке лиц, составленном для проведения собрания 20.04.2012, количество акций, которое позволило им участвовать в данном собрании, голосовать и принимать решения в качестве акционеров, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из реестра акционеров, выданные по состоянию на 20.04.2012 (день проведения оспариваемого собрания) и 16.05.2012, согласно которым количество акций у Якимовой О.В., Якимова Е.М и Крюковой Н.Н. не изменилось, и составляет 653, 651 и 651, соответственно.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержала доводы, изложенные в объяснениях по иску (л.д.49, т.2), пояснив, что акционеры общества, обладающие наибольшим количеством акций (1955, или 74,73% от общего количества акций), о предстоящем собрании не извещались, участия в нем не принимали, в то время, как собрание проведено и решения на нем приняты лицами, которые акционерами общества не являются. Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.
 
    Согласно статье 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
 
    Компетенция общего собрания акционеров установлена статьей 48 указанного закона.
 
    В соответствии с положениями действующего законодательства правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры. Голосующей акцией общества является обыкновенная или привилегированная акция. Статьей 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
 
    Применительно к статье 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.
 
    Статьей 30 устава общества определено, что дата и место проведения годового собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о проведении собрания, перечень предоставляемых акционерам материалов устанавливается Советом директоров в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    В силу требований действующего законодательства об акционерных обществах информация о проведении общего собрания акционеров (дата проведения собрания, повестка дня и т.д.) в обязательном порядке доводится до каждого акционера общества путем направления каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (статья 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).
 
    Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (статья 49 ФЗ «Об акционерных обществах»).
 
    Согласно статье  58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
 
    Аналогичное положение содержится в статье 36 устава.
 
    На основании статьи 40 устава общества, решения общего собрания акционеров принимаются простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании. 
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционервправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»  при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
 
    Из реестра заказных писем о направлении корреспонденции на 28.03.2012 (л.д.84, т.1), представленного в материалы дела обществом (в лице директора Кана В.В.), усматривается, что уведомления о предстоящем 20.04.2012 собрании истице, а также Крюковой Н.Н. и Якимову Е.М., обладавшим на тот момент наибольшим количеством акций, не направлялось.
 
    Те обстоятельства, что указанные лица не извещались о проведении собрания, не принимали участие в собрании 20.04.2012, не оспорено обществом.
 
    Более того, общество в лице директора Бессчетнова Н.П., указало о том, что ему ничего не известно о данном собрании.
 
    Вместе с тем, указанным лицам в совокупности принадлежит 1955 штук акций, из общего количества размещенных акций 2616, или 74,73%.
 
    Как следует из протокола от 20.04.2012, на собрании присутствовало 4 человека с общим количеством акций 1 956 голосов, что не соответствует действительности, поскольку простой арифметический подсчет показывает, что если на собрании не участвовали акционеры, которым принадлежит 1955 акций, то оставшееся количество акций, принадлежащих другим акционерам, составляет 661 штуку акций.
 
    Кроме того, одним из участвующих в собрании указан Дё Д.М. (согласно списку обладающий 651 штук акций), который, как установлено вступившим в законную силу решением по делу № А03-721/2012, не является акционером, поскольку продал свои акции в указанном количестве, Крюковой Н.Н.
 
    Таким образом, собрание 20.04.2011 было проведено незаконным составом, в отсутствие кворума, решения на нем приняты акционерами, не обладающим необходимым большинством голосов.
 
    В силу пункта 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО «Барнаулводавтоматика» 20.04.2012, подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Барнаулводавтоматика» от 20.04.2012 по следующим вопросам повестки дня:
 
    1.                   Об утверждении отчета ревизора;
 
    2.                   Об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества;
 
    3.                   О распределении прибыли и убытков общества, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года;
 
    4.                   Об избрании Совета директоров общества; об избрании председателя Совета директоров общества;
 
    5.                   Об избрании генерального директора общества;
 
    6.                   Об избрании ревизионной комиссии (ревизора) и об утверждении аудитора общества.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаулводавтоматика» в пользу Якимовой Ольги Валерьевны 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                      Лежнева Н.Д.