Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: А03-696/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 696/2013 19 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод», г. Барнаул, к администрации Никольского сельсовета Советского района Алтайского края, с. Никольское, Советский район, о взыскании всего 211 212 руб. 75 коп., в том числе 210 000 задолженности по муниципальному контракту, 1 212 руб. 75 коп. неустойки
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Никольского сельсовета Советского района Алтайского края о взыскании 211 212 руб. 75 коп., в том числе 210 000 задолженности по муниципальному контракту №0317300255612000004-1 от 18.09.2012 и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1 212 руб. 75 коп. за период с 01.01.2013 по 21.01.2013.
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Определение арбитражного суда от 28.01.2013, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено им 05.02.2013.
При указанных обстоятельствах суд оценивает, что ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0317300255612000004-1 от 18.09.2012 на поставку водогрейного котла, согласно которому истец обязался передать ответчику водогрейный котел мощностью 1,1 Гкал в комплекте с вентилятором поддува, запорной и предохранительной арматурой, КИП в пределах котла в соответствии со спецификаций поставляемого товара, указанного в приложении №1, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Договор заключен на основании результатов размещения заказа путем запроса котировок на основании протокола от 10.09.2012.
Цена договора составляла 300 000 руб., которая включала в себя стоимость водогрейного котла, упаковки, расходы на хранение, транспортировку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и других затрат, связанных с исполнением гражданско-правового договора.
В соответствии с п. 2.4 договора оплата поставленного товара будет осуществляться по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки: предоплата в размере 30% от стоимости товара – в течении 5 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта, остальные 70% стоимости оплачиваются в порядке рассрочки равными долями до 31.12.2012 на основании товарной накладной и счета-фактуры за счет средств краевого и местного бюджета.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом 02.10.2012 был поставлен в адрес ответчика котел КВр-1 в легкой обмуровке стоимостью 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи, счетом-факторой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной.
Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств произвел оплату в размере 90 000 руб. платежным поручением №746 от 15.10.2012.
В результате задолженность ответчика составила 210 000 руб., которая ответчиком не оспорена.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и исполнения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязанность по поставке товара выполнена истцом в соответствии с условиями договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств погашения задолженности по договору поставки не предоставил, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.5.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору заказчик несет ответственность в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
За несвоевременную оплату стоимости поставленного котла истец обоснованно начислил ответчику договорную неустойку в размере 1 212 руб. 75 коп. за период с 01.01.2012 по 21.01.2013.
Ответчик доказательств погашения задолженности по договору поставки не предоставил, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации Никольского сельсовета Советского района Алтайского края (ОГРН 1022202669598, ИНН 2272001357) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» (ОГРН 1082221000685, ИНН 2221130668) всего 211 212 руб. 75 коп., в том числе 210 000 задолженности и договорной неустойки в размере 1 212 руб. 75 коп.
Взыскать с администрации Никольского сельсовета Советского района Алтайского края (ОГРН 1022202669598, ИНН 2272001357) расходов на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
