Решение от 18 января 2013 года №А03-6960/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-6960/2012                    18 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 18 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества   «Деловой центр» (ОГРН 1022201381146, ИНН 2223022146), г. Барнаул к индивидуальному  предпринимателю  Перемикиной Юлии Владимировне, г. Барнаул  о взыскании задолженности  по арендной плате в размере  64 662,00 руб., а также обязать ИП Перемикину Ю.В. освободить занимаемое торговое место № 147 согласно договора субаренды № 140 от 01.01.2011г. и передать его по акту приема-передачи  ЗАО «Деловой центр»,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Деловой центр»  (ОГРН 1022201381146, ИНН 2223022146), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю  Перемикиной Юлии Владимировне  о взыскании в пользу ЗАО «Деловой центр» задолженности по арендной плате в размере  64 662,00 руб., а также обязать ИП Перемикину Ю.В. освободить занимаемое торговое место № 147 согласно договора субаренды № 140 от 01.01.2011г. и передать его по акту приема-передачи  ЗАО «Деловой центр».
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование  торговым местом № 147 по договору субаренды № 140, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 64 662 руб.
 
    ИП Перемикина Ю.В. требования не признала, сослалась на недействительность указанного договора субаренды. Кроме того,  08.11.2011 ИП Перемикина Ю.В.  заключила с ООО «УК «Дом» договор аренды торгового места на рынке.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом».
 
    Определением суда от  26.07.12 года производство по делу № А03-6960/2012 приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8707/2012.
 
    Определением суда от 21.12.2012 производство по делу возобновлено в связи с вступлением вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8707/2012.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, 13.11.2003  между Администрацией города Барнаула  (арендодатель) и ЗАО «Деловой центр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9948, в соответствии с которым истцу для организации площадки розничной торговли был предоставлен земельный участок площадью  18 182  кв. м., расположенный в г. Барнауле по ул. Малотобольская, 23. Сроком на 10 лет.
 
    На основании договора аренды  №11/хв-т-ц муниципального движимого имущества от 01.10.2003 истец владел находящимися на  рынке «Центральный»  металлическими киосками.
 
    01.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 140, по условиям которого истец предоставил ответчику торговое место №147 на рынке «Центральный», расположенный в г. Барнауле, ул. Малотобольская, 23 для организации площадки розничной торговли.
 
    В соответствии с п.3.1 договора субаренды арендная плата за арендуемую площадь составляет 10 000 руб.
 
    Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды за период с ноября 2011 года по май 2012 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из условий договора №140, истец предоставил ответчику торговое место для использования для розничной торговли промышленными товарами.
 
    Отношения, связанные с размещением и порядком заключения договоров по предоставлению торговых мест на розничных рынках регулируются Федеральным законом N 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее Закон о розничных рынках).
 
    Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 названного Закона торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статье 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.
 
    В силу части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона о розничных рынках).
 
    В материалы дела схема расположения металлических киосков на рынке «Центральный» истцом не представлена.
 
    Таким образом,  договор №140 подписан в отсутствие согласованной надлежащим образом схемы размещения торговых мест, что является нарушением требований Закона о розничных рынках.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания.
 
    Пунктом 1 статьи 167 названного Кодекса определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    С учетом изложенного, требования истца, основанные на недействительном договоре, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решений арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
 
    Кроме того, как установлено судом, Соглашением от 08.11.2011 договор аренды  №11/хв-т-ц муниципального движимого имущества от 01.10.2003 на металлические киоски, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ЗАО «Деловой центр», расторгнут. По акту приема-передачи от 08.11.2011 имущество, расположенное в здании рынка «Центральный» передано истцом Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
 
    08.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО «УК «Дом» заключен договор аренды № 252/к на движимое имущество, расположенное в здании рынка «Центральный» по адресу: ул. Малотобольская, 23, г. Барнаул, сроком действия с 08.11.2011 по 07.12.2011. Металлические киоски, находящиеся на  рынке «Центральный», на основании указанного договора по акту-приема-передачи от 08.11.2011 переданы ООО «УК «Дом».
 
    29.12.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО «УК «Дом» заключен договор аренды № 252/к на движимое имущество, расположенное в здании рынка «Центральный» по адресу: ул. Малотобольская, 23, г. Барнаул, сроком действия с 07.12.2011 по 07.06.2012. Имущество передано ООО «УК «Дом» по акту приема-передачи от 08.12.2011.
 
    Решением суда по делу № А03-8707/12 от 28.09.2012 по исковому заявлению Администрации города Барнаула к ЗАО «Деловой центр» о расторжении договора аренды № 9948 от 13.11.2003, вступившим в законную силу 10.12.2012  указанный договор расторгнут.
 
    Указанным решением установлено, что истец с 08.11.2011 не имел законного права на предоставление торговых мест на рынке «Центральный» и на получение прибыли от сдачи торговых мест в аренду.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь.
 
    Давая оценку фактически сложившимся между сторонами и третьим лицом правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ИП Перемикина Ю.В. не является лицом, имеющим какие-либо обязательства перед истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.
 
    На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Деловой центр», (ОГРН 1022201381146, ИНН 2223022146), г. Барнаул, в доход федерального бюджета  6 586 руб. 48 коп. государственной пошлины.     
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Зверева