Решение от 23 октября 2012 года №А03-6955/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                                                                            Дело №А03- 6955/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  27 сентября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края                     (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), г.Рубцовск Алтайского края,
 
    к товариществу собственников жилья «Орион» (ОГРН 1062209015780,                       ИНН 2209030339), г.Рубцовск Алтайского края,
 
    о взыскании 889 103,05 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Новосельцев А.В. (доверенность от 10.01.2012, № 01, паспорт),
 
    от ответчика – Бородулин В.П. (доверенность от 22.04.2011, паспорт), Бородулин Д.В. (доверенность от 22.04.2011, паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Орион», г.Рубцовск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 в сумме 1 840 159,36 руб.
 
    Судебное заседание откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную горячую воду и тепловую энергию на отопление за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в сумме 889 103,05 руб.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнительных пояснениях и в судебном заседании исковые требования истца не признал в части, представил в суд контр-расчет согласно которому считает, что его задолженность перед истцом составляет 405 540, 55 руб..
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
 
    В соответствие с договором аренды от  01.06.2008, № 47 и договором № 35 от 01.10.2010 администрацией г.Рубцовска передано в аренду МУП «Рубцовские тепловые сети» муниципальное имущество согласно перечню к договорам, в том числе тепловые трассы до жилых домов обслуживаемых ответчиком в г.Рубцовске по пр. Ленина, 170 и по пр. Рубцовский, 23.
 
    МУП «Рубцовские тепловые сети» в соответствии со своей уставной деятельностью, в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды потребителям, имеющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям истца, в том числе снабжение соответствующими коммунальными ресурсами жилого фонда, обслуживаемого ТСЖ «Орион».
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, в соответствии с которыми истец поставляет ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик принимает ее и оплачивает.
 
    Согласно пояснениям истца, им в адрес ответчика был направлен проект договора от 01.01.2010 № 306 на поставку тепловой энергии и горячей воды, однако до настоящего времени договор сторонами не заключен, хотя фактически услуги по поставке ответчику тепловой энергии оказываются.
 
    В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) сложившиеся между сторонами фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды следует рассматривать как договорные. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В то же время, на отношения сторон по снабжению тепловой энергией и горячей водой распространяются требования, предъявляемые к публичным договорам, в частности требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    По мнению истца, жилые дома обслуживаемые в спорный период ответчиком не оборудованы общими (коллективными) приборами учета горячей воды, поэтому объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункты «а», «д» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил N 306).
 
    Узел учета тепловой энергии  по адресу г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 23 не допущен истцом в эксплуатацию в спорный период согласно акту проверки узла учета тепловой энергии (л.д.118, т.2) в связи с непредоставлением паспортов приборов, в связи с тем, что не выдержан прямолинейный участок до расходомера, врезка до расходомера и в связи с тем, что проект не согласован с энергоснабжающей организацией.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 525/09 от 09.06.2009г. определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
 
    Истцом в спорный период с 01.07.2010 по 31.12.2010 объем потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение был определен расчетным путем всего на сумму 1 840 159, 36 руб..
 
    Поскольку прибор учета тепловой энергии на отопление в доме № 23 по пр. Рубцовскому допущен в эксплуатацию не был, начисления в спорный период истцом производились согласно п. 4.3. договора № 306 от 01.01.2010 года в котором указано, что «при отсутствии у Абонента приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячей воды определяется расчетным путем, методом распределения тепловой энергии на отопление и горячей воды пропорционально нагрузке по договорам абонентов от фактически купленного ЭСО количества тепловой энергии и горячей воды у теплового источника за отчетное время». Расчет за отопление производился с применением разбивки по месяцам указанной в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно произведенному расчету по дому № 23 по пр. Рубцовскому, истцом было предъявлено к оплате 650,988 Гкал, (в том числе 0,3 Гкал потерь тепловой энергии на отопление), что по его утверждению менее нормативного количества из расчета 1/12 за тот же период (976,28 Гкал согласно представленного истцом расчета).
 
    За потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 истцом выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком были оплачены частично, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик исковые требования истца не признал поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, считает, что ответчик не принимает коммунальные ресурсы от истца, что истец не доказал статус ресурсоснабжающей организации, факт владения имуществом (тепловыми сетями, теплотрассами), посредством которого может осуществляться поставка коммунальных ресурсов, истцом по мнению ответчика не доказан.
 
    Ответчик полагает, что реализация коммунальных услуг не должна облагаться налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, при расчете тарифы следует применять без учета НДС.
 
    Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ТСЖ «Орион» при погашении долга взысканного с него в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9345/2010, переплатил сумму в размере 451 322, 13 руб., которые на основании письма ТСЖ «Орион», б/н, поступившего в МУП «Рубцовские тепловые сети» 13.10.2011, должны быть зачтены в счет погашения текущего долга за спорный период по настоящему делу.
 
    Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с решением арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010 по делу № А03-9345/2010 к отношениям сторон подлежит применению норматив на горячее водоснабжение в размере 2,93 куб.м. на 1 человека в месяц, а не применяемый истцом норматив 4,05 куб.м. на 1 человека в месяц, посколькууказанный норматив был установлен решением Рубцовского городского Совета депутатов от 01.10.2009 г. № 253 «О внесении изменений в постановление Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 21.11.2002 г. № 420 "Об утверждении норматива потребления горячей воды в городе Рубцовске"», тогда как постановление Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 г. № 420 «Об утверждении норматива потребления горячей воды в городе Рубцовске» было признано утратившим силу пунктом 2 решения Рубцовского городского Совета депутатов от 23.11.2008 г. № 86 «Об утверждении норматива потребления горячего водоснабжения для населения города Рубцовска». Следовательно, делает вывод ответчик, решением Рубцовского городского Совета депутатов от 01.10.2009 г. № 253 было внесено изменение в недействующий акт, утративший силу, поэтому норматив 4,05 куб. м / чел. / мес. не подлежит применению.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик снял все свои возражения за исключением возражений касающихся непринятия истцом показаний приборов учета по отоплению домапо пр. Рубцовскому № 23за период с июля по октябрь 2010 г. и в отношении применения истцом норматива на горячее водоснабжение в размере 4,05 куб.м. на 1 человека в месяц.
 
    В отношении отнесения платежей, совершенных ответчиком, в счет погашения задолженности по делу № А03-9345/2010 и задолженности за спорный период по настоящему делу стороны сначала достигли соглашения, при котором платежи, совершенные ответчиком по платежным поручениям от 15.06.2011, № 73 в сумме 100 000 руб., от 20.06.2011, № 75 в сумме 48 677, 87 руб., от 04.08.2011, № 679 в сумме 251 056, 31 руб., от 16.09.2010, № 107 в сумме 100 000 руб., были зачтены истцом в счет погашения долга ответчика за спорный период по настоящему делу, однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил, что платеж, совершенный ответчиком по платежному поручению от 20.06.2011, № 75 в сумме 48 677, 87 руб., в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по делу № А03-9345/2010.
 
    Таким образом, окончательно истец зачел в счет погашения задолженности за спорный период по настоящему делу платежи ответчика по следующим платежным поручениям: от 25.04.2011, № 42 в сумме 200 000 руб., от 12.05.2011, № 44 в сумме 200 000 руб., от 31.05.2011, № 65 в сумме 100 000 руб., от 15.06.2011, № 73 в сумме 100 000 руб., от 04.08.2011, № 679 в сумме 251 056, 31 руб., от 16.09.2010, № 107 в сумме 100 000 руб.
 
    Ответчик с разноской истцом платежей в счет погашения задолженности по делу          № А03-9345/2010 и задолженности за спорный период по настоящему делу согласился.
 
    Расчет истца за отоплениедомапо пр. Рубцовскому № 23 за период с июля по октябрь 2010г. по договорной нагрузке суд считает неправомерным поскольку как указывает сам истец расчет при отсутствии приборов учета должен производиться по нормативам. Также, по мнению суда, в указанный период за отоплениедомапо пр. Рубцовскому № 23 расчет должен быть произведен по показаниям приборов учета, поскольку согласно представленному в материалы дела ответчиком заключению экспертизы, проведенной ООО «Сибирь Эксперт», от 27.02.2012, № 01.00040, следов эксплуатационных механических повреждений, ударных нагрузок, термического воздействия, воздействия агрессивных сред, на момент проведения экспертизы, на комплектующих элементах (приборах учёта) не обнаружено, заводские номера на приборах учёта соответствуют паспортным номерам, следов нарушения пломб не обнаружено, диапазоны измерений приборов учёта соответствуют эксплуатационным величинам измеряемых параметров.
 
    Согласно экспертному заключению, положительные результаты последней поверки каждого из приборов учёта свидетельствуют о том, что показания всех приборов (счётчика в целом - со всеми составными комплектующими приборами) в период с июля 2010г. по июль 2011г. являются корректными, так как последующая поверка зафиксировала исправность этих приборов, т.е. показания всех приборов учета соответствуют фактическому количеству потреблённой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также - количеству теплоносителя и горячей воды, о чём свидетельствует акт проверки (допуска) муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» узла учёта тепловой энергии от 14.12.2011г., в котором данный узел учёта тепловой энергии допускается (по горячему водоснабжению) в эксплуатацию в период с 14.12.2011г. по 30.09.2012 г.
 
    В отношении недостатков, указанных в акте проверки представителем муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети», узла учёта тепловой энергии от 26.07.2010 г. в разделе «Дополнительная информация» эксперт в заключении указал, что в акте не указано в чём конкретно состоит характер нарушения прямолинейного участка, в геометрической прямолинейности участка или в его длине, в случае нарушения длины, в акте не указана фактическая длина участка и его нормативная длина.
 
    На основании анализа документов, представленных на экспертизу, результатов осмотра приборов, результатов тестирования приборов эксперт сделал следующие выводы: представленный на экспертизу общедомовой прибор (комплект) учёта количества потреблённой тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 23, на момент проведения экспертизы, находился в надлежащем техническом (исправном) состоянии (не имеет следов эксплуатационных механических повреждений, не санкционированного вскрытия, нарушения пломб), в период с июля 2010 г. по июль 2011 г. и до этого периода комплект был исправен - находился в надлежащем техническом (исправном) состоянии, положительные результаты последней поверки (каждого прибора) узла учёта свидетельствуют о том, что показания данного прибора-комплекта (счётчика в целом) до поверки (до июля 2010 г.) и в период с июля 2010г. по июль 2011г. являются корректными (верными), т.е. показания приборов учёта (комплекта, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр.Рубцовский, 23), соответствуют фактическому количеству потреблённой тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и количеству теплоносителя и потреблённой горячей воды за период с июля 2010 г. по июль 2011 г., в указанный период нарушений потребителем (ТСЖ «Орион») Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ № Вк-4936 от 12.09.1995 г. допущено не было.
 
    В судебном заседании эксперт пояснил, что указанные истцом недостатки не могли повлиять на верность показаний приборов учета.
 
    Истец доказательств опровергающих выводы эксперта в суд не представил, более того при наличии не устраненных ответчиком недостатков, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, узел учета ответчика, расположенный в здании по адресу г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 23, был допущен в эксплуатацию на период с 31.01.2011 по 01.03.2011, что подтверждается актом (проверки) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 77, т.3).
 
    К каждому счету выставленному истцом для оплаты ответчиком за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчик представлял истцу свой расчет подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе основанный на показаниях приборов учета.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что показания приборов учета передавались истцу в виде контр-расчетов ответчика произведенных им к выставленным истцом счетам, однако указанные контр-расчеты ответчика и показания приборов учета истцом не принимались, поскольку узел учета не был принят в эксплуатацию.
 
    Согласно контр-расчета произведенного ответчиком по иску, подтвержденного в части показаний приборов учета составленными ответчиком контр-расчетами к выставленным истцом счетам, с июля по сентябрь 2010 г. тепловая энергия на отопление не отпускалась ввиду того, что отопительный сезон еще не начался, истец в судебном заседании указанное не отрицал, в связи с изложенным ответчик правомерно за указанные месяцы не произвел расчет и начисления за тепловую энергию для дома по пр. Рубцовский, 23.
 
    За октябрь 2010 г. ответчик в контр-расчете произведенном по иску произвел начисления за тепловую энергию на отопление дома по пр. Рубцовский, 23, по показаниям приборов учета, однако при расчете допустил счетную ошибку в результате которой начисления за октябрь 2010 г. составили 114 799, 97 руб., тогда как должны составить 135 464, 06 руб.
 
    В отношении подлежащего применению тарифа на отопление между сторонами спора нет.
 
    Также нет спора между сторонами в отношении начислений произведенных по нормативу на отопление дома по пр. Рубцовский, 23, за ноябрь и декабрь 2010 г., поскольку приборы учета в указанный период были сняты на поверку, однако истцом не совсем точно произведен расчет за указанные месяцы, согласно правильному расчету произведенному ответчиком за ноябрь и декабрь 2010 г. подлежит уплате по 188 150, 21 руб. за каждый месяц.
 
    Таким образом за отопление дома по адресу: г.Рубцовск, пр. Рубцовский, 23 в спорный период с июля по декабрь (включительно) 2010 г. правомерными являются начисления в размере 511 764, 48 руб.
 
    В отношении расчетов за отопление дома по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина, 170, не оборудованного приборами учета, в спорный период с июля по декабрь (включительно) 2010г. между сторонами спора нет, однако и истец и ответчик при расчете допустили неточности, при правильном расчете за спорный период отопления указанного дома подлежит уплате 201 929, 56 руб.
 
    В отношении норматива на горячее водоснабжение арбитражный суд считает правомерным его применение в размере 4,05 куб.м. на 1 человека в месяц, поскольку решением Рубцовского городского Совета депутатовот 01.10.2009, № 252 решение Рубцовского городского Совета депутатовот 23.12.2008, № 86 было признано утратившим силу. Следовательно, решением Рубцовского городского Совета депутатовот 01.10.2009, № 253 изменения были внесены в действующий акт. Указанным решением был установлен норматив потребления в размере 4,05 куб.м /чел / мес.
 
    Соответственно в спорный период с 01.07.2010 по 31.12.2010 истцом правомерно применялся в расчетах с ответчиком установленный норматив потребления горячей воды в городе Рубцовске в размере 4,05 куб.м /чел / мес.
 
    Кроме того, Постановление № 61-ГС от 13.01.2005 года «Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города» принятое Постановлением Рубцовского городского Совета депутатов№ 122 от 30.12.2004, в соответствии с которым был установлен размер платы за горячее водоснабжение в размере 160,27 руб./чел./мес. не может применяться в спорный период, поскольку оно было отменено пунктом 2 решения Рубцовского городского Совета депутатов№ 87 от 23.12.2008 года.
 
    Действующие в спорный период тарифы были установлены решением Рубцовского городского Совета депутатов№ 314 от 23.12.2009 года «Об установлении тарифов на услуги систем горячего водоснабжения, оказываемые МУП «Рубцовские тепловые сети» и применялись истцом обосновано.
 
    Расчет ответчиком начислений за горячее водоснабжение в последнем контр-расчете произведен верно за исключением применения норматива в размере 2,93 куб.м. на 1 человека в месяц. С учетом подлежащего применению норматива в размере 4,05 куб.м на 1 человека в месяц в спорный период с 01.07.2010 по 31.12.2010 ответчиком по двум домам расположенным в г.Рубцовске по пр. Рубцовский, 23 и по пр. Ленина, 170 подлежит уплате за горячее водоснабжение 917 218, 92 руб.
 
    Таким образом, за спорный период с 01.07.2010 по 31.12.2010 за отопление и горячее водоснабжение домов расположенных в г.Рубцовске по пр. Рубцовский, 23 и по пр. Ленина, 170, правомерным являются начисления в размере 1 630 912, 96 руб. За минусом произведенных ответчиком оплат в размере 951 056, 31 руб., в отношении которых у сторон спора нет, правомерными являются  исковые требования в размере 679 856, 65 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие задолженности перед истцом за полученную им в 2011 году тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, расчетом задолженности и другими материалами дела. Доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности в суд не представлено.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 679 856, 65 руб..
 
    Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 20 782,06 руб. подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, к ходатайству приложены сведения налогового (регистрирующего) органа об отсутствии у ответчика открытых счетов, рассмотрев заявленное ходатайство, приложенные к нему документы, а также материалы дела суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 5 000 руб.
 
    С истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере          4 890,02 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион», г.Рубцовск Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск Алтайского края, 679 856,65 руб. долга.
 
    В остальной части истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион», г.Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 890,02 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников