Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: А03-692/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 692/2013
21 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожник - 1» Железнодорожного района г.Барнаула (ОГРН 1052201878190, ИНН 2221067960), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 31 526,47 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник - 1» Железнодорожного района г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму 31 526,47 руб. (30 560,27 руб. основного долга и 966,47 руб. пени), а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 исковое заявление МУП «Дорожник - 1» Железнодорожного района г.Барнаула принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
От истца поступило заявление об исправлении допущенной технической ошибки, в котором истец просит в связи с допущенной в резолютивной части искового заявления опечаткой, читать резолютивную часть искового заявления в следующей редакции: «взыскать с ответчика ОАО «Управляющая компания «Доверие» в пользу МУП «Дорожник -1» Железнодорожного района сумму 31 526,47 руб. (30 560,27 руб. основного долга и 966,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.».
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между МУП «Дорожник – 1» Железнодорожного района г.Барнаула и ОАО «Управляющая компания «Доверие» 01.08.2012 был заключен договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV- V класса опасности (твердых бытовых отходов).
В соответствии с указанным договором, МУП «Дорожник – 1» Железнодорожного района г.Барнаула (именуемое в договоре исполнитель) обязалось оказать услуги ОАО «Управляющая компания «Доверие» (именуемому в договоре заказчик) по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов – отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения (далее ТБО) проживающего в домах, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности составила 30 560,27 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность в сумме 30 560,27 руб. подтверждается договором на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV- V класса опасности (твердых бытовых отходов) от 01.08.2012, приложением № 1 к договору, счетом-фактурой № 899 от 03.09.2012, актом о приемке выполненных работ за август 2012г. № 1 от 03.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 03.09.2012, другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 30 560,27 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 30 560,27 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966,47 руб., рассчитанные за период с 04.09.2012 по 21.01.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 43 от 21.01.2013 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие», г.Барнаул Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник - 1» Железнодорожного района г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, 33 526,74 руб., в том числе 30 560,27 руб. долга, 966,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
