Определение от 23 мая 2012 года №А03-6894/2008

    

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-227/09(3)
23.05.2012г.

Судья В. В. Кресс
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2012г. по делу №А03-6894/2008
по жалобе ФНС России о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Рубцовский
машиностроительный завод" Ремизова Ю.В. незаконными.

УСТАНОВИЛ:


ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда
Алтайского края от 09.04.2012г. по делу №А03-6894/2008.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматрива-
ются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенно-
стями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятель-
ности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным
судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых
предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчива-
ется рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляци-
онной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объеме)
09.04.2012г.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 23.04.2012г. Апелляци-
онная жалоба на данный судебный акт подана 25.04.2012г., что подтверждается штемпелем
органов связи на почтовом конверте, то есть за пределами срока на апелляционное обжало-
вание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 186 АПК РФ арбитражный суд направляет копии определе-
ния лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения заказным
письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Поскольку обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме (принято)
09.04.2012г., то с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ копия судебного акта должна
была быть направлена истцу не позднее 16.04.2012г. Из материалов дела следует, что судом
первой инстанции не была допущена просрочка отправки копии обжалуемого определения.
Апеллянт получил указанное определение 16.04.2012г., что подтверждается уведомлением о
вручении с соответствующими отметками органов связи (л. д. 92 т. 2), а также информацией
Внутрироссийского почтового идентификатора, размещенной в сети Интернет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по
ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный
процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли


предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые
сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине про-
цессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересо-
ванного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня приня-
тия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока
заявлено не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и
равноправия сторон, предусмотренные ст. ст. 7-8 АПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной
жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной
инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии
апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по ис-
течении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не
содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю (ФНС
России).
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 18 л.,
конверт.

Судья








В. В. Кресс