Решение от 20 февраля 2013 года №А03-689/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?689/2013 20 февраля 2013 года 


 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о привлечении арбитражного управляющего Ашкинази Нины Александровны, г. Барнаул к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – Велкова М.И., доверенность от 15.11.2012 № 45, удостоверение от 19.11.2012; Шишкина О.В., доверенность от 15.11.2013 № 2, паспорт;
 
    арбитражный управляющий – Ашкинази Н.А., паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ашкинази Нины Александровны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления указано, что арбитражный управляющий Ашкинази Н.А. при осуществлении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Михайловский шпалопропиточный завод» (далее – ООО «Михайловский ШПЗ», должник) не исполнила обязанностей, установленных статьями 12, 13, 20.3, 28 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представила.
 
    В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что Ашкинази Н.А. решением арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 по делу № А03-8470/2012 утверждена конкурсным управляющим ООО «Михайловский ШПЗ», однако возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности по проведению собраний кредиторов в установленные Законом сроки, предоставлении информации о ходе конкурсного производства и надлежащем извещении кредиторов о месте и времени проведения собраний не исполняла.
 
    Арбитражный управляющий, не оспаривая событие административного правонарушения, в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушений, поскольку нарушений интересов должника, кредиторов и общества не допущено.
 
    Выслушав представителя административного органа и арбитражного управляющего Ашкинази Н.А., исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 по делу № А03-8470/2012 общество с ограниченной ответственностью «Михайловский шпалопропиточный завод» (ОГРН 1032202064377, ИНН 2223042375), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ашкинази Н.А.
 
    При осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего ООО «Михайловский ШПЗ» Ашкинази Н.А. ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Алтайскому краю Велковой М.И. были выявлены нарушения сроков проведения собрания кредиторов, установленные частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Кроме этого, установлено, что арбитражный управляющий Ашкинази Н.А. в нарушение статей 13, 20.3 и 28 вышеуказанного Закона не представила в арбитражный суд протокол собрания кредиторов ООО «Михайловский ШПЗ» от 18.12.2012, в извещении о месте и времени проведения собрания кредиторов не указала адрес должника, в Едином государственном реестре сведений о банкротстве должника указала неполный перечень сведений, подлежащих опубликованию.
 
    Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра возбудило дело об административном правонарушении и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
 
    В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Из указанной нормы следует, что гарантией контроля над деятельностью арбитражного управляющего является предоставляемый конкурсным кредиторам отчет в установленный законом срок.
 
    По смыслу указанной нормы, очередной отчет конкурсного управляющего не может быть назначен на дату, выходящую за 3-месячнй срок с момента проведения последнего собрания кредиторов, если собранием кредиторов не установлен иной срок.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 18.01.2013 № 00012213 следует, что Ашкинази Н.А. решением арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 утверждена конкурсным управляющим ООО «Михайловский ШПЗ». Следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 02.11.2012, однако фактически оно было проведено только 18.12.2012, то есть с нарушением 3-месячного срока.
 
    Доказательств установления собранием кредиторов ООО «Михайловский ШПЗ» иного срока проведения собраний кредиторов суду не представлено.
 
    Кроме этого, абзацем 3 части 2 статьи 28 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность опубликовать сведения в отношении должника, признанного банкротом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    Помимо прочих требований, пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что среди подлежащих обязательному опубликованию сведений должны быть указаны ИНН лица, утвержденного арбитражным управляющим в деле о банкротстве, его страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН должника, его адрес и ОГРН, а также дату закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Из представленной в материалы дела копии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что вышеуказанные сведения при осуществлении процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Михайловский ШПЗ» арбитражным управляющим Ашкинази Н.А. не опубликованы.
 
    Частью 7 статьи 12 и частью 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что  в сообщении о проведении собрания кредиторов должно быть указано место нахождения должника и его адрес, протокол о проведении собрания кредиторов подлежит представлению в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня проведения собрания кредиторов.
 
    Из копии уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Михайловский ШПЗ» от 11.12.2012 усматривается, что место нахождения должника и его адрес не указаны.
 
    Кроме этого, протокол о проведенном 18.12.2012 собрании кредиторов ООО «Михайловский ШПЗ» в арбитражный суд арбитражным управляющим представлен не был.
 
    Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
 
    Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, статьями 201-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать предпринимателя Ашкинази Нину Александровну, (ОГРНИП 309222528100028), 29.09.1965 г.р., уроженку города Барнаула, зарегистрированную в ЕГРИП 08.10.2009, (город Барнаул, улица Денисова, 73) виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
 
    Банковские реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула
 
    БИК банка получателя: 040173001
 
    Счет получателя: 40101810100000010001
 
    ОКАТО: 01401000000, ИНН: 2225066565, КПП: 222401001
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    КБК: 32111690040046000140.
 
    Наименование платежа: административный штраф.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд в 30-дневный срок со дня вынесения решения, в противном случае по истечении указанного срока судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.М. Дружинина