Решение от 28 февраля 2013 года №А03-687/2013

Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-687/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                         Дело № А03-687/2013
 
    28 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Барнаул (ИНН 2225093495; ОГРН 1082225003519), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы», г. Барнаул (ИНН 2224150599; ОГРН 1122224000040), о взыскании 1 710 456 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шептун О.А. (по доверенности от 15.08.2012 б/н, паспорт),
 
    от ответчика – Мамонов Е.В. (по доверенности от 09.01.2013 № 02-2013/Барнаул, паспорт),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Барнаул ( далее – ООО «Навигатор», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы», г. Барнаул (далее – ООО «Барнаульские инженерные системы», ответчик) о взыскании 1 710 456 руб. 07 коп., в том числе 1 702 624 руб. задолженности и 7 832 руб. 07 коп. неустойки за период с 06.12.2012 по 31.01.2013.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту водопроводной сети в г. Барнауле по договору субподряда от 10.09.2012 № 305-2012/Барнаул, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки согласно пункту 5.3 договора, и обоснованы положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Определением суда от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 26.02.2013.
 
    Представителем истца представлены дополнительные доказательства, включая о частичной оплате ответчиком выполненных работ, ответ на претензию, в которой наличие задолженности ответчик признает.
 
    Представитель ответчика приобщил к делу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2013 о наличии задолженности в пользу ООО «Навигатор» в размере 1 702 624 руб.
 
    Признав дело подготовленным, суд в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности за выполненные работы до настоящего времени, подтвердила тот факт, что претензии об уплате договорной неустойки в адрес ответчика не направлялось.
 
    Представитель ответчика возражений по сумме задолженности не имеет.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    10.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» (Субподрядчик)  был заключен  договор субподряда № 305-2012/Барнаул, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы по капитальному ремонту водопроводной сети по адресу: г. Барнаул, ул. Юбилейная 54-94. Конкретный перечень работ устанавливается на основании смет (Приложение №1). Техническая документация представляется Подрядчиком Субподрядчику (пункты 1.1-1.3).
 
    Срок выполнения работ с 10.09.2012 по 31.10.2012 (пункт 2.7).
 
    Согласно разделу 2 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому стоимость работ составляет 2 718 800 рублей, в том числе НДС 18%, с условием предоплаты в размере 20%, расчет 80% производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки Результатов работ у Субподрядчика Подрядчиком на условиях пункта 4 настоящего договора.
 
    Истец выполнил для ответчика работы в полном объеме и в установленный договором срок, однако ответчик оплату произвел частично в размере 1 000 000 руб.
 
    Предъявленная ответчику претензия от 10.01.2013 б/н о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о строительном подряде.
 
    Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичное условия содержится в пункте 2.3 договора.
 
    Факт выполнения истцом работ в объеме и на сумму 2 718 800 руб., согласованной в локальном сметном расчете, подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.11.2012 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от соответствующей даты, подписанными сторонами договора без возражений по объему и качеству. 
 
    Ответчик произвел частичную оплату принятых работ по платежному поручению от 27.12.2012 № 724 на сумму 1 000 000 руб.
 
    В силу статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить истцу стоимость выполненных работ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно представленному ответчику акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2013, представленному ответчиком в судебное заседание, последним признается наличие задолженности перед истцом за выполненные работы по договору в сумме 1 702 624 руб.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 7 832 руб. 07 коп. за период с 06.12.2012 по 21.01.2013 (день подачи иска).
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора подряда предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением документов, подтверждающих заявленные требования, и должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.
 
    Предъявленная 10.01.2013 истцом претензия касается требования о погашении задолженности в размере 1 702 624 руб. и не содержит требований об имущественной ответственности ответчика согласно пункту 5.3 договора в виде уплаты неустойки (пени) за заявленный период.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что претензия о взыскании начисленной пени согласно пункту 5.3 договора в адрес ответчика истцом не направлялась, требования о взыскании 7 832 руб. 07 коп. неустойки за период с 06.12.2012 по 21.01.2013 подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»,      г. Барнаул, 1 702 624 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы», г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 026 руб. 24 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иск оставить без рассмотрения.   
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина  
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать