Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А03-6785/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу
г. Барнаул
Дело № А03–14407/2010
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2010 г.
Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кребелем Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Махаон», с.Ая Алтайского района Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», с.Баево Баевского района Алтайского края, с. Баево
при участии в заседании:
От заявителя – Войтенко Н.А. – по доверенности от 01.11.2010 года;
От должника – не явился, надлежаще извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Махаон», с.Ая Алтайского района Алтайского края обратиось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» с.Баево Баевского района Алтайского края, (ОГРН 1032201380991, ИНН 2233002117) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25 октября 2010 года заявление о признании должника банкротом принято и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь», с.Баево в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Ко дню судебного заседания от СПК «Русь», с.Баево поступил отзыв на заявление, которым он просил отказать заявителю о введении процедуры наблюдения в связи с полной оплатой задолженности перед ООО «Махаон», с.Ая, Алтайского района.
Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 18 июня 2009 года между ООО «Махаон» и СПК «Русь» был заключен договор на оказание услуг по обработке посевов полевых культур средствами защиты растений в соответствии с которым подрядчик ООО «Махаон» обязался оказать услуги по обработке посевов, а заказчик СПК «Русь» обязался оплатить стоимость выполненных работ.
В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 18 июня 2009 года подрядчиком ООО «Махаон» были полностью выполнены работы по обработке посевов полевых культур средствами защиты растений по площади 2050 гектар на сумму 287000,00 рублей.
Согласно пункту 1.3, 3.1 договора на оказание услуг от 18 июня 2009 года услуги считаются оказанными и принятыми после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Настоящий акт сдачи-приема выполненных работ был подписан по окончании работ 28 июня 2009 года на сумму, выполненных работ 287000,00 рублей. Заказчику СПК «Русь» выставлена счет-фактура №26 от 27 июля 2009 года на оплату выполненных работ на сумму 287000,00 рублей.
Оплата по договору заказчиком СПК «Русь» произведена частично в сумме 87000,00 рублей. Неоплаченной осталась задолженность в размере 200000,00 рублей, о чем сторонами договора на оказание услуг составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 января 2010 года.
27 мая 2010 года должнику СПК «Русь» направлена претензия об оплате, существующей задолженности перед кредитором ООО «Махаон», однако оплаты со стороны ответчика не последовало, в связи с чем кредитором ООО «Махаон» направлено В арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании задолженности.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года по делу №А03-6785/2010 с должника СПК «Русь» в пользу кредитора ООО «Махаон» взыскано 200 000 рублей основного долга. 30 сентября 2010 года выдан исполнительный лист серии АС № 001417253.
На момент обращения в суд с заявлением долг погашен не был.
Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания по рассмотрению требования задолженность СПК «Русь», с.Баево Баевского района Алтайского края перед обществом с ограниченной ответственностью «Махаон», с.Ая Алтайского района отсутствует, что подтверждается платежным поручением № 19 от 24 ноября 2010 года на перечисление суммы в размере 200 000 рублей СПК «Русь» ООО «Махаон» с назначением платежа: «Задолженность по решению арбитражного суда Алтайского края от 02.07.10 года по делу № А03-6785/2010»
Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что основания, предусмотренные п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для введения в отношения должника процедуры наблюдения по заявлению ООО «Махаон», с.Ая Алтайского района отсутствуют.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о признании СПК «Русь», с.Баево Баевского района Алтайского края несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на должника.
При подаче заявления государственная пошлина уплачена заявителем в полном размере.
Руководствуясь п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 48, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении наблюдения и производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» Баевского района Алтайского края, (ОГРН 1032201380991, ИНН 2233002117) несостоятельным (банкротом)прекратить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», с.Баево Баевского района Алтайского края, (ОГРН 1032201380991, ИНН 2233002117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махаон», с.Ая Алтайского района Алтайского края 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Кальсина
