Определение от 26 сентября 2012 года №А03-6776/2011

    




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск








Дело № А03-6776/2011
26 сентября 2012 г.

Судья Н. В. Марченко
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Кайгородовой Галины
Тимофеевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2011 года по делу
№ А03-6776/2011
по иску ООО «Орхидея»
к администрации городского округа ЗАТО Сибирский
о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова Галина Тимофеевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля
2011 года по делу № А03-6776/2011.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 11 сентября 2012
года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после
принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не
установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,
начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,
которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число
последнего месяца установленного срока.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном
объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.08.2012 г., и был пропущен
заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.


По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи
апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия
решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными или, если
ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов
обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о
его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной
жалобы отказано.
При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа
равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на
подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по
истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не
заявлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу возвратить Кайгородовой Галине Тимофеевне.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Возвратить Кайгородовой Галине Тимофеевне из федерального бюджета 2000 руб.
государственной пошлины, уплаченной 14.08.2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.


Судья








Н.В. Марченко