Решение от 31 октября 2014 года №А03-6679/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-6679/2014                                 31.10.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     29 октября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    31 октября   2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (г. Барнаул, ОГРН 1042201872800)
 
    к Администрации города Барнаула Алтайского края (г. Барнаул,   ОГРН 1042202280251),
 
    к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула     (г. Барнаул, ОГРН 1022201770381),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,                        (г. Барнаул)
 
    о признании недействительным дополнительного соглашения № 18 к договору аренды от 31.03.2006 и обязании администрации передать истцу сеть электроснабжения,
 
    другие лица, участвующие в деле:открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск),
 
 
в заседании приняли участие:
    от истца – Веснина Е.А. по доверенности от 31.03.2014,
 
    Киселева О.Н. по доверенности от 31.03.2014,
 
    Неудахин А.В. по доверенности от 19.05.2014,
 
    от ответчиков – Тишина   по доверенности от 07.11.2014,
 
    Бабукин А.В. по доверенности от 20.12.2013,
 
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»  (истец, Водоканал)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее Администрация) и комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет) о признании недействительным дополнительного соглашения № 18 к договору аренды от 31.03.2006 в части передачи в аренду сети электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000118160, протяженностью 1 166,0 п.м., расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 84 эс и обязании Администрации передать истцу в аренду вышеуказанную сеть электроснабжения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 86 от 31.12.2005.
 
 
    В порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчикапривлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее ООО «БСК»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири»).
 
    В ходе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать Администрацию и Комитетпередать истцу в аренду вышеуказанную сеть электроснабжения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 86 от 31.12.2005, сослался на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон N 135-ФЗ).
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
 
    Требования мотивированы тем,  что дополнительное соглашение № 18 к договору аренды от 31.03.2006 в части передачи в аренду сети электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1  не соответствует требованиям части 1 статьи 15 и статье 17.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку  заключено между ответчиками  без  проведения торгов. Вместе с тем, по мнению истца, спорная сеть  должна быть передана ему в аренду без проведения торгов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ. Кроме того, спорная сеть предназначена только для обслуживания канализационной насосной станции №21 (КНС-21), поэтому в силу статьи 135 ГК РФ долга быть передана в аренду истцу. К тому же, договор аренды от 30.12.2005 №85 заключен  между Водоканалом, Администрацией и Комитетом до вступления в силу Закона № 135-ФЗ, поэтому положения данного Закона не должны применяться к правоотношениям по передаче спорного имущества в аренду Водоканалу.
 
    Ответчики требования не признали. По их мнению,  при заключении дополнительного соглашения не было допущено нарушений действующего законодательства, так как в данном случае  не требовалосьпроведение конкурса или аукциона.Довод заявителя об отсутствии взаимных точек присоединения спорных сетей и сетей инженерно-технического обеспечения ООО «БСК» полагал не обоснованным. Данный ответчик считал, что истец не доказал наличие законного права или охраняемого законом интереса на предъявление настоящего иска. ООО «БКС» оспаривало  довод истца о принадлежности ему исключительного права на заключение договора аренды спорного имущества, а также  его заключение без проведения торгов.
 
    Представители истца и ответчиков в обоснование своих требований и возражений   сослались на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-23538/2013 от 18.06.2014, оставленное без изменений постановлениемСедьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, которым был удовлетворен иск Водоканала  к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее Управление), Комитету и ООО «БСК» о признании незаконным решения Управления № 149-ФАС22-ОВ/09-13 от 07.11.2013. Данным  решением Управления в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства было прекращено дело, возбужденное по  заявлению Водоканала о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Комитета и ООО «БСК», выразившегося в передаче последнему в аренду сети электроснабжения 10 кВ (КНС- 21), проезд Северный Власихинский, 84эс, находящейся в муниципальной собственности, без проведения торгов, в нарушение п.8 ч.1 ст. 17.1, ст. 16 Закона «О защите конкуренции».
 
    Третье лицо свою позицию по делу не выразило.
 
    В связи с привлечением ответчика, третьего лица, уточнением требований и представлением дополнительных доказательств рассмотрение дела было неоднократно отложено.
 
    В настоящее судебное заседание не явилась Администрация, Комитет и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика ООО «БСК», исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    02.05.2012 между Водоканалом и Комитетом был заключён договор об обеспечении сохранности муниципального имущества № 4-4/126-12 (далее по тексту – договор сохранности). В соответствии с договором сохранности Водоканалпринял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в акте приёма-передачи (Приложение № 1 к договору), в том числе нежилого объекта - канализационной насоснойстанции (КНС-21) лит.А, проезд Северный Власихинский, 84 и линейныхобъектов (инженерных сетей), в числе которых сеть электроснабжения 10кВлит. 1, проезд Северный Власихинский, 84 эс.Пунктом 3.1 договора установлено, что он действует до момента заключения договора аренды указанного имущества.
 
    21.06.2012 между Администрацией (арендодатель), Комитетом (балансодержатель) и Водоканалом (арендатор) подписано Дополнительное соглашение № 27 к Договору аренды от 30.12.2005 № 86. По акту приёма-передачи муниципального имущества (приложение к указанному дополнительному соглашению) арендатору передана канализационная насосная станция (КНС-21) лит.А, проезд Северный Власихинский, 84. При этом сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, проезд Северный Власихинский, 84 эс арендатору не передана.
 
    07.09.2012  между Администрацией, Комитетом и  ООО «БСК» было заключено дополнительное соглашение № 18 к договору аренды от 31.03.2006 № 90 (далее дополнительное соглашение  №18), по условиям которого сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, проезд Северный Власихинский, 84 эс (далее - спорная сеть), с учётом технического заключения 234/03 от 25.05.2012 о принадлежности спорной сети к единой технологической системе, передана в аренду ООО «БСК» без проведения торгов.
 
    Полагая, что дополнительное соглашение  №18 является недействительной сделкой, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как установлено судом, 07.09.2012 между Администрацией, Комитетом  и ООО «БСК» заключено дополнительное соглашение № 18, согласно которому дополнен состав имущества, переданного в аренду ООО «БСК», в том числе сетью электроснабжения 10 кВ (КНС-21) пр-д Северный Власихинский, 84.
 
    Из технического заключения  № 234/03 о технологической связи 2-х кабельных линий 10 Кв от ПС22 до ТП 1481 (КНС-21), расположенной по адресу пр-д Северный Власихинский, 84, с объектами электросетевого хозяйства г. Барнаула  следует, что трансформаторная подстанция № 1481 (КНС-21), расположенная по тому же адресу, подключена по двум кабельным линиям электропередач 10 кВ от ПС22, которая имеет технологическую связь с РП 21 и РП 25, переданными по договору аренды от 10.03.2006 № 33 и являющимися объектами электросетевого хозяйства г. Барнаула, следовательно, данная сеть принадлежит к единой технологической системе электроснабжения города Барнаула. Данное техническое заключение подготовлено Главным инженером ООО «БСК» и согласовано двумя профильными комитетами Администрации города Барнаула.
 
    Пунктом 3 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30 «О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края» границы зоны деятельности  гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Барнаульская горэлектросеть» согласованы в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «БСК». Согласно пунктам 64 и 66 приложения № 2 к данному Решению  ячейки 110 и 210 являются точками поставки электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии ОАО «Барнаульская горэлектросеть».
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, группа точек поставки – одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому  технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купли-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении  которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка.
 
    Договором от 28.04.2009  № 55 предусмотрено, что комплекс организационно и технологически связанных действий по передаче электрической энергии, приобретаемой ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в точках поставки электрической энергии, осуществляет ООО «БСК».
 
    В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, согласованными между ООО «БСК» и ОАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго» определено, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точкам  присоединения  ПС 110/10 кВ «Сиреневая» № 22, ЗРУ-10 кВ ячейка 210 и 110  между ООО «БСК» и ОАО «МРСК Сибири» установлена на наконечниках отходящих кабелей.      
 
    Собственником ПС-22 является ОАО «МРСК Сибири».
 
    Согласно акту  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей трансформаторная подстанция ТП1481 (КНС-21), находящаяся в аренде у Водоканала, подключена  по двум спорным кабельным линиям 10 кВ от ПС-22.
 
    В силу пункта 7 "Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЭ "О защите конкуренции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010  N67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 N732 и от 30.03.2012 N203)", объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N83, определено, что технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основанииорганизациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
 
    С учетом изложенного, переданные по дополнительному соглашению №18 сети электроснабжения 10 кВ технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения, являются ее частью, объекты данной сети инженерно-технического обеспечения (в том числе ячейки 110 и 210, ПС-22, трансформаторная подстанция ТП 1481 (КНС-21)) находятся во владении и пользовании разных лиц: ООО «БСК», ОАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго», ООО «Барнаульский Водоканал».
 
    При этом ни один из вышеназванных хозяйствующих субъектов не является владельцем и (или) пользователем всей сети инженерно-технического обеспечения, каждый из них обладает соответствующими правами только на часть данной сети.
 
    Следовательно, в  силу  положений п. 8 ч.1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗпередавать электрические сети, являющиеся частью сети инженерно-технического обеспечения, в аренду без соблюдения конкурсных процедур, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 данного закона, не разрешается.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-23538/2013 от 18.06.2014. При рассмотрении  названного дела суд также пришел к выводу  о нарушении сторонами дополнительного соглашения №18 норм антимонопольного законодательства.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
 
    Оснований для переоценки выводов, сделанных судом при рассмотрении дела №А03-23538/2013, не имеется.
 
    В соответствии со статьёй 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, дополнительное соглашение №18 является недействительной сделкой вследствие несоответствия его закону.
 
    С учетом  изложенного доводы ответчиков о том, что при заключении названного соглашения   не было допущено нарушений антимонопольного законодательства, являются несостоятельными.
 
    Судом отклоняется ссылка ООО «БСК» на отсутствие у истца  заинтересованности в предъявлении настоящего иска, поскольку истец  имеет право на участие в конкурсных процедурах на право заключение сделки по передаче в аренду спорной сети.
 
    В остальной части суд истцу отказывает по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, электрические сети, являющиеся частью сети инженерно-технического обеспечения, подлежат передаче в аренду с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.  Следовательно, у истца отсутствует исключительное право на заключение договора аренды спорного имущества, а также  его заключение без проведения торгов. Заключение между истцом и Комитетом договора  сохранности  не предоставляет ему право на заключение сделки в обход антимонопольного законодательства.
 
    Судом отклоняется ссылка истца на положения статьи 135 ГК РФ, поскольку  материалами дела бесспорно не подтверждается, что КНС-21 является  главной вещью, а сеть электроснабжения  - принадлежностью.  Согласно представленному в дело свидетельству спорная сеть электроснабжения зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости. Кроме того, правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи  не является императивным.
 
    Ошибочным является довод истца о том, что на передачу в аренду имущества в рамках договора аренды, заключенного до вступления в законную силу указанных выше норм Закона №135-ФЗ, не требуется проведение конкурсных процедур. По смыслу статьи 153 ГК РФ заключение дополнительного соглашения к действующему договору аренды является сделкой, при заключении которой необходимо соблюдать положения Закона №135-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В нарушение указанных норм процессуального права истец  не доказал в полном объеме заявленные требования, а ответчики не опровергли их полностью.
 
    При таких обстоятельствах иск  подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплату государственной пошлины по первому требованию относятся в равных долях на ответчиков, по второму требованию – на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным  заключенное между ответчиками дополнительное соглашение от 07.09.2012  № 18 к договору аренды от 31.03.2006 в части передачи в аренду сети электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000118160, протяженностью 1 166,0 п.м., расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 84 эс.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с Администрации города Барнаула Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»1 333 руб.  33 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»1 333 руб.  33 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Взыскать собществас ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»1 333 руб.  33 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                             М.Н.Атюнина