Решение от 07 ноября 2012 года №А03-6549/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-6549/2012
 
    7 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем  Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое (ОГРН 1022202192264, ИНН 2281001730)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице Алтайского филиала (ОРГН 1025403200195, ИНН 5407208153)
 
    о взыскании 1 417 967 руб. 42 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца – Буханов Ю.Д., по доверенности от 08.06.2012 г.,
 
    от ответчика – Сулипов Р.С., по доверенности № 35-225 от 25.11.2011 г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Администрация Троицкого района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (далее – Общество) о взыскании 1 351 303 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 66 664 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до  122 940 руб. 43 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Автономное учреждение муниципального образования Троицкий сельсовет Алтайского края «Тепловые сети» (далее – Учреждение).
 
    В основании требования истец указал, что на основании платежного поручения № 2119199 от 28.09.2011 перечислил Обществу 1 366 370 руб. 22 коп. за Учреждение по договору уступки прав требования. Однако, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011 по делу № А03-7802/2010 Администрации было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и указано на то, что Общество, являющееся первоначальным взыскателем, не выбыло из обязательства, установленного судебным решением по указанному делу. Со ссылкой на данное обстоятельство истец полагает, что спорные денежные средства получены ответчиком безосновательно, так как замена лица в обязательстве не произошла.
 
    Ответчик иск не признал, указав на состоявшуюся замену взыскателя как в материальном, так и процессуальном правоотношении, что исключает неосновательность получения платы за уступленное требование от третьего лица, каковым является Администрация в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 по делу № А03-7802/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Общества взыскано 1 336 660 руб. 66 коп. долга за поставленный по договору поставки газ, 18 242 руб. 65 коп. процентов и 26 549 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    28.10.2010 между Обществом (Цедент) и Учреждением (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 35а-6-0122, по условиям которого Цедент передает Цессионарию право требования задолженности с ООО «Коммунальщик», далее по тексту Должник, принадлежащее ему по договору поставки газа № 35а-4-0513/08 от 19.09.2008. Размер уступаемого права требования составляет 1 396 519,44 (один миллион триста девяносто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 44 копейки, из которых: 1 336 660,66 (один миллион триста тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, в том числе НДС – 203 897 рублей 39 копеек – задолженность за газ, поставленный в январе-апреле 2010 г., по договору поставки газа № 35а-4-0513/08 от 19.09.2008, 26 698,21 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 21 копейку – госпошлина, уплаченная Цедентом по исковому производству по делу № а03-7802/2010, 33 160,57 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 57 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2008 по 25.05.2010 по договору № 35а-4-0513/08 от 19.09.2008. Задолженность Должника перед Цедентом подтверждается вышеназванным договором, актами принятого-поданного газа по договору поставки газа № 35а-4-0513/08 от 19.09.2008 за январь-апрель 2010 г., решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7802/2010 (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора Цессионарий в качестве платы Цеденту за передачу вышеуказанного права требования выплачивает 1 396 519, 44 (один миллион триста девяносто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 44 копейки в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.1 договора Цедент в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания настоящего договора известит Должника о состоявшейся передаче прав кредитора в письменном виде по факсимильной связи, с последующим направлением в адрес Должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования заказным письмом с уведомлением.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Цедент обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить в распоряжение Цессионария по акту приема-передачи все документы и материалы, удостоверяющие право требования, а также сообщить все сведения, относящиеся к предмету настоящего договора и договора с Должником, упомянутого в пункте 1.1 настоящего договора.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления Цессионарием денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора на расчетный счет Цедента в следующие сроки: февраль 2011 г. – 1 396 519, 44 рублей.
 
    Платежным поручением № 2119199 от 28.09.2011 Администрация перечислила Обществу 1 366 370 руб. 22 коп. в качестве субсидии на возмещение выпадающих доходов по ЖКХ.
 
    Затем письмом исх. № 1769 от 28.09.2011 истец уведомил ответчика об изменении указанного выше назначения платежа на оплату по договору об уступке прав требования № 35а-6-0122 от 28.10.2010 (АУМО Тепловые сети Троицкий район).
 
    В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела свидетельствую о том, что спорные денежные средства получены Обществом в качестве исполнения Учреждением обязательства по оплате уступленного требования (пункт 1.2 договора об уступке прав требования от 28.10.2010), что исключает признак неосновательности.
 
    Сведений о том, что данное обязательство прекратилось либо признано недействительным, в деле не имеется.
 
    Ссылка истца на определение от 28.03.2011, по которому Администрации было отказано в процессуальной замене взыскателя по делу № А03-7802/2010, как на неосновательность получения платы за уступленное требование, судом отклонена.
 
    Указанный судебный акт был принят по заявлению Администрации и предметом рассмотрения суда был договор о переуступке прав требования от 29.10.2010, заключенный с Учреждением.
 
    Между тем, определением от 27.07.2012 арбитражный суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии АС № 001407195, выданному 14.12.2010 по делу № А03-7802/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 1 336 660 руб. 66 коп. долга, 18 242 руб. 65 коп. процентов, 26 549 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине, на правопреемника – автономное учреждение муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края «Тепловые сети».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
 
    Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
 
    В данном случае имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие факта возложения исполнения обязательства на третье лицо (Администрацию), поскольку в представленном в деле письме указаны реквизиты договора, заключенного должником и кредитором, что свидетельствует об осведомленности о существующем между истцом и третьим лицом обязательстве, имеется ссылка на перечисление средств за должника, указан сам должник.
 
    Кроме того, по договору о переуступке прав требования от 29.10.2010 Учреждение передало Администрации полученный от Общества на основании договора об уступке прав требования от 28.10.2010 весь объем прав в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».
 
    Пунктами 1.2, 3.1 договора от 29.10.2010 предусмотрено исполнение Администрацией обязательства по оплате в размере 1 396 519 руб. 44 коп. в пользу Общества.    
 
    Государственная пошлина не взыскивается, так как ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Хворов