Определение от 06 октября 2010 года №А03-654/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной технической экспертизы
 
и приостановлении производства по делу
 
 
    «06» октября 2010 года                                                                   Дело № А03-654/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судебного заседания лично судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК-Транссервис», г.Новосибирск к закрытому акционерному обществу «Алтайпрофсервис», г.Барнаул о возврате неосновательного обогащения в натуре, с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОАО «СУЭК»), г.Москва, Западно-Сибирской железной дороги (ОАО «РЖД»), г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «РТК», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Коробейников Д.А., представитель (доверенность от 18.11.2009г.),
 
    от ответчика – Алешин И. В., представитель (доверенность от 11.01.10г.),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Транссервис», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  закрытому акционерному обществу «Алтайпрофсервис», г.Барнаул о возврате неосновательного обогащения в натуре.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОАО «СУЭК»), г.Москва, Западно-Сибирская железная дорога (ОАО «РЖД»), г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «РТК», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр».
 
    Впоследствии истец изменил предмет иска, заявил о взыскании с ответчика 1 911 336 руб. неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета спора.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации представленных истцом документов – договора поставки № 44 с приложениями, справки об оплате, акта приема-передачи векселя, счетов-фактур, товарных накладных.
 
    По мнению ответчика, указанные документы изготовлены позднее, не соответствуют указанным в них датам.
 
    С целью проверки достоверности этих документов заявил о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО  «Специализированная фирма «РосЭксперт», г.Бийск.
 
    Истец возражает против проведения экспертизы и предложенного ответчиком экспертного учреждения.
 
    Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Суд находит возможным удовлетворить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой поручает экспертам ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт».
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
 
    Денежные средства в сумме 49 000 руб. за оплату услуг эксперта перечислены на депозитный счет арбитражного суда.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены судом в соответствии с п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта.
 
    Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить по делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ» (г.Бийск, ул. Ленина, 228).
 
    На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
 
    - Соответствует ли дата, указанная в документах: договоре поставки № 44 от 25.12.2006г., приложении № 2 от 11.01.2007г. к договору поставки от 25.12.2006г. № 44, дополнительном соглашении № 2 от 01.03.2007г. к договору поставки от 25.12.2006г. № 44,  акте приема-передачи векселя от 01.03.2007г., счете-фактуре № 00070 от 23.01.2007г.,  товарной накладной № 69 от 23.01.2007г.,  счете-фактуре № 00071 от 23.01.2007г.,  товарной накладной № 70 от 23.01.2007г., счете-фактуре № 00074 от 28.01.2007г., товарной накладной  № 73 от 28.01.2007г., счете-фактуре № 0000075 от 28.01.2007г., товарной накладной  № 74 от 28.01.2007г., счете-фактуре № 00000110 от 06.02.2007г.,  товарной накладной № 109 от 06.02.2007г., счете-фактуре № 00000125 от 07.02.2007г. товарной накладной № 125 от 07.02.2007г., счете-фактуре № 00000126 от 08.02.2007г., товарной накладной № 126 от 08.02.2007г. (л.д. __________), фактическому времени изготовления документов.
 
    На исследование направить материалы дела № А03-654/2010.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Установить срок проведения экспертизы – до 01 декабря 2010 года.
 
    Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
 
 
    Судья                                         С.Н.Зеленина