Определение от 08 октября 2010 года №А03-6482/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об  удовлетворении заявления
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                 Дело  №А03 - 6482/2009                                             
 
    08 октября  2010 года
 
 
             Резолютивная часть определения  объявлена 01 октября 2010 года  
 
             Полный текст определения  изготовлен 08 октября   2010 года  
 
 
             Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Барнаул  о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием ООО «Пальмо – Трейд», г. Москва, ООО «Тобикко», г. Москва,  
 
             при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
             от заявителя – внешний управляющий Яковлев В.В., паспорт, Андрюкова Т.В., доверенность от 21.06.2010,
 
             от ООО «Пальмо-Трейд» - Кемулария Л.В., доверенность от 21.07.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009, заключенный между ООО «Офис-Центр» и ООО «Пальмо - Трейд» недействительным и применить последствия недействительности сделки, с участием в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тобикко».
 
              Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной заявителем  поступило заявление о принятии обеспечительных мер в целях сохранности имущества, в котором просит запретить ООО «Пальмо-Трейд» распоряжаться долей в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61,75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, номинальной стоимостью 204 411 326 руб., в том числе путем продажи, дарения, передачи, уступки и т.д., а также установить запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по г. Москве регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с отчуждением либо иным распоряжением доли в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61,75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, номинальной стоимостью 204 411 326 руб., в том числе связанные с ее продажей, дарением, передачей, уступкой, переходом и т.д.              
 
              Определением арбитражного суда от 29.06.2010г. заявление ООО «Офис-Центр» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в виде  запрета ООО «Пальмо-Трейд» распоряжаться долей в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61,75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, номинальной стоимостью 204 411 326 руб., в том числе путем продажи, дарения, передачи, уступки, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по г. Москве регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с отчуждением либо иным распоряжением доли в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61,75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, номинальной стоимостью 204 411 326 руб., в том числе связанные с ее продажей, дарением, передачей, уступкой, переходом.
 
               Определением арбитражного суда от 29.06.2010г. заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.08.2010г.
 
               В судебном заседании 13.08.2010г. ООО «Пальмо-Трейд» возражало против удовлетворения заявленных требований согласно представленного отзыва, просил о применении срока исковой давности в связи с истечением предусмотренного законом годичного срока со дня заключения спорного договора.  Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Тобикко», поскольку вынесение судебного акта по данному делу повлияет на его права и обязанности по отношению к ООО «Пальмо - Трейд», так как последнее владеет долей в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 99,995 %.
 
            Определением суда от 13.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Тобикко», поскольку ООО «Пальмо-Трейд» является участником ООО «Тобикко», и принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и законные интересы.
 
             В судебном заседании 16.09.2010г. заявитель представил в материалы дела возражения на отзыв ООО «Пальмо - Трейд» на заявление  ООО «Офис-Центр» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заявил ходатайство об   истребовании доказательств в подтверждение изложенных доводов от ОАО «Промсвязьбанк», Барнаульского филиала ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Барнаульский водоканал», ООО Тобико» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и об отложении судебного заседания.
 
             Судебное заседание в связи с необходимостью представления сторонами и истребованием дополнительных документов в подтверждение обоснованности заявленных требований отложено на 29.09.2010г.
 
               В настоящем судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное уточнение правовых оснований заявления, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009, заключенный между ООО «ОФИС-ЦЕНТР» и ООО «Пальмо - Трейд» на том основании, что указанная сделка противоречит п.3 ст. 103 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)», и применить последствия недействительности договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009 путем возврата ООО «ОФИС-ЦЕНТР» доли в уставном капитале  ООО «Тобикко» в размере             61,75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, стоимостью 204 411 326 рублей.
 
               В связи с необходимостью ознакомления ООО «Пальмо – Трейд» с уточнёнными заявленными требованиями, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2010г.
 
               После перерыва судебное заседание продолжено.
 
               В судебном заседании ООО «Пальмо – Трейд» ходатайствовало о привлечении к участию в деле ОАО «Промсвязьбанк» Алтайский филиал, поскольку вынесение судебного акта повлияет на права и обязанности ОАО «Промсвязьбанк» как по отношению к прочим взаимосвязанным лицам,  так и к ООО «Офис – Центр».
 
               Заявитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку права ОАО «Промсвязьбанк» рассматриваемым делом и вынесенным по нему судебным актом не будут нарушены.
 
               Внешний управляющий ООО «Офис – Центр» также возражает, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не является  стороной спорной сделки, тем самым его права не будут нарушены.
 
               С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ООО «Пальмо – Трейд» ходатайства, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не является стороной спорной сделки купли – продажи и его права не будут затронуты при вынесении соответствующего судебного акта по настоящему делу.    
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, пояснил, что  договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен                        13.04.2009 г., а заявление о признании ООО «ОФИС - ЦЕНТР» банкротом было принято 05.06.2009 г.., таким образом, сделка по внесению в уставный капитал ООО «Тобикко» недвижимого имущества была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (05.02.2009). Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009 является недействительным, поскольку повлек за собой предпочтительное удовлетворение интересов одних    кредиторов,    а   именно    интересов        ОАО    «Промсвязьбанк»   и ООО «Тобикко», перед другими кредиторами ООО «ОФИС-ЦЕНТР». Анализ переданных внешнему управляющему документов и сведений позволяет сделать вывод о том, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОФИС-ЦЕНТР» было заключено несколько договоров ипотеки в обеспечение исполнения обществами, права требования к которым, были впоследствии переданы ООО «ОФИС-ЦЕНТР», обязательств по кредитным договорам, заключенным последними с ОАО «Промсвязьбанк». Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОФИС-ЦЕНТР» также были заключены договоры поручительства и иные договоры ипотеки, о чем свидетельствует письмо ОАО «Промсвязьбанк» генеральному директору ООО «ЦНЭО «Лидер». На      момент совершения      оспариваемой      сделки ОАО «Промсвязьбанк» являлось кредитором ООО «ОФИС-ЦЕНТР». Кроме того,  в настоящее время ОАО «Промсвязьбанк» также является кредитором ООО «ОФИС-ЦЕНТР», требования которого включены в реестр требований кредиторов. ОАО «Промсвязьбанк» знало и не могло не знать о финансовом состоянии своего должника - ООО «ОФИС-ЦЕНТР», о его неплатежеспособности, а также о том, что в случае признания его несостоятельным ОАО «Промсвязьбанк» не сможет удовлетворить свои требования в полном объеме посредством обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО  «ОФИС-ЦЕНТР». В связи с переходом прав по договорам ипотеки, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОФИС-ЦЕНТР», погашенными оказались обязательства ООО «ОФИС-ЦЕНТР» перед залоговым кредитором (ОАО «Промсвязьбанк»). При этом погашение обязательств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение прав ОАО «Промсвязьбанк» перед другими кредиторами ООО «ОФИС-ЦЕНТР», в данном случае предпочтительно перед другими кредиторами были удовлетворены права еще одного кредитора ООО «ОФИС-ЦЕНТР», а именно ООО «Тобикко». Таким образом, в результате совершения вышеназванных сделок погашенными оказались обязательства ООО «ОФИС-ЦЕНТР» перед новым залоговым кредитором (000 «Тобикко»). Указанное подтверждает тот факт, что заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» было направлено на предпочтительное удовлетворение требований ООО «Тобикко» перед иными кредиторами ООО «ОФИС-ЦЕНТР».
 
    Указанный договор заявитель считает также притворной сделкой на том основании, что сделка прикрывает безвозмездную передачу доли в уставном капитале, так как в счет оплаты приобретенной доли в размере 204 411 326 руб. ООО «Тобикко» 18.05.2009 передано ничем не обеспеченные права требования к следующим должникам ООО «Пальмо-Трейд»: ООО «ААль», ООО «Астрагал», ООО «КомТрейд», ООО «Сезон-АГРО», ООО «БЗЦ», которое, в свою очередь, в тот же день уступило данные права требования ООО «ОФИС-ЦЕНТР».
 
    ООО «Пальмо – Трейд» не согласен с заявленными требованиями, ссылается на возражения изложенные в отзыве и уточнении к нему. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на том основании, что заявителем пропущен исковой давности, заявил о применении срока исковой давности. Кроме того,  ОАО «Промсвязьбанк» не являлось ни стороной, ни выгодоприобретателем по оспариваемой сделке. Стороной и выгодоприобретателем по сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» было ООО «Пальмо-Трейд» (ООО «Пальмо-Трейд» выступало покупателем, т.е. стороной по договору купли-продажи доли, оно же получило и выгоду от данной сделки в виде доли в уставном капитале ООО «Тобикко»). Следовательно, совершение сделки купли-продажи доли никак не могло повлечь удовлетворение требований ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Офис-Центр». Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» на момент совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» уже не являлось кредитором ООО «Офис-Центр», следовательно, и речи об удовлетворении его требований к ООО «Офис-Центр» в результате совершения оспариваемой сделки быть не может. ООО «Тобикко» не являлось ни стороной, ни выгодоприобретателем по оспариваемой
сделке, следовательно, совершение сделки купли-продажи доли никак не могло повлечь
удовлетворение требований ООО «Тобикко» к ООО «Офис-Центр». На момент совершения оспариваемой сделки ООО «Тобикко» не являлось
кредитором ООО «Офис-Центр», следовательно, не могли быть удовлетворены его
отсутствующие требования к ООО «Офис-Центр» в результате совершения оспариваемой
сделки.Пояснил, что никакой реализации предмета залога не было, а прекращение прав залогодержателя (ОАО «Промсвязьбанк») ввиду утраты прав требований по основным обязательствам (т.е. то, что Заявитель именует «погашением») никоим образом не влекло за собой удовлетворение требований данного залогодержателя из стоимости вышеуказанного предмета залога.
 
                  ООО «Тобикко» в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ в г. Москва,пр. 2-й Стрелецкий, 7а  возвращено органом почтовой связи с отметкой «адресат неизвестен»,  извещение о дате и месте судебного заседания, отправленное по второму имеющемуся в материалах дела адресу в г. Барнауле, пр. Красноармейский, 15  доставлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Тобикко».
 
               Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                 Определением арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 г. в отношении ООО «ОФИС-ЦЕНТР» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Яковлев В. В.  Заявление о признании ООО «ОФИС - ЦЕНТР» банкротом было принято 05.06.2009 г., а   оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен 13.04.2009 г.
 
                Согласно  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" на основании частей 2 и 3 статьи 5  Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
 
    В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ   "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
 
    Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
     ООО «ОФИС-ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ОАО «Пальма-Трейд» о признании недействительной сделки  по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» от 13.04.2009 г.  в сумме 204 411 326 руб. Исковые требования со ссылкой на ст. 167, 168, 170, 385, 757 Гражданского кодекса РФ,  п. 3  статьи 103  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  мотивированы совершением указанной сделки в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом, что привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Тобикко» перед другими кредиторами, кроме того, сделка является крупной для общества и заключена без решения участников общества, прикрывает сделку дарения.
 
               Как следует из материалов дела, 13.04.2009 г.  между  ООО «ОФИС - ЦЕНТР» и ООО «Пальма-Трейд» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере 61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала, при этом согласно п.1.2 договора величина передаваемой доли в денежном выражении составляет 204 411 326 руб.
 
             Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2010 г. номинальная стоимость доли ООО «Пальма-трейд» в уставном капитале ООО «Тобикко» составляет 331 016 815 руб.(99,995%), ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР»-15 000 руб.(0,0055%).
 
             В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает приобретаемую долю денежными средствами в размере 204 411 326 руб. в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.
 
               18 мая 2009 г. между ООО «ОФИС - ЦЕНТР» и ООО «Пальма-Трейд» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исполнении покупателем ООО «Пальма-Трейд» обязательства по оплате 204 411 326 руб.  путем передачи ООО «ОФИС-ЦЕНТР» прав требований к ООО «Ааль» в размере 5 380 589 руб. 96 коп., ООО «Астрагал» в размере 48 877 624 руб. 27 коп., ООО «Комтрейд» в размере 64 879 110 руб. 70 коп., ООО «Сезон-АГРО» в размере 39 102 456 руб. 71 коп., ООО «БЗЦ» в размере 46 171 544 руб. 36 г. Как следует из условий соглашения, право требований к указанным должникам возникло на основании кредитных договоров между ООО «Промсвязьбанк» и указанными должниками и договорами уступки права требования.
 
            Поскольку стоимость отчуждаемого по оспариваемому договору имущества составила 74,2 % балансовой стоимости активов ООО «ОФИС - ЦЕНТР»  (согласно бухгалтерского баланса на 31.03.2009 г. активы составили 275 527 000 руб.), договор является крупной сделкой и в силу п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
             Согласно Устава ООО «ОФИС-ЦЕНТР» в редакции изменений, зарегистрированных 10.04.2009 г., участниками общества являются Шалаев А.А. с размером доли 7% уставного капитала общества, ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР» с размером доли 93 % уставного капитала общества.
 
            Согласно ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона, может быть признана недействительной по иску общества.
 
             Как следует из материалов дела, общее собрание участников общества не проводилось, участники общества не извещались о заключении оспариваемого договора, сделка совершена от имени общества Шалаевым А.А., участник общества  ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР», владеющий 93 % голосов мог оказать существенное влияние при принятии решения по вопросу одобрения оспариваемой сделки общим собранием участников общества, следовательно, сделка является недействительной.
 
     Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 05.06.2009, в связи с чем подлежат применению  нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
 
    Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, следовательно, на основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой  сделкой.
 
    В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 указанного постановления).
 
            Исходя из положений п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд проверяет  наличие в совокупности  двух обстоятельств: заключен ли оспариваемый договор  в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления в суд или после подачи заявления в суд  о признании должника банкротом, и  повлекла ли данная сделка предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора или иного лица перед другими кредиторами.  
 
    Принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен 13.04.2009 г. следует считать, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих принятию судом заявления о признании ООО «ОФИС-ЦЕНТР»  банкротом.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Главой 26 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения обязательств, в том числе надлежащее исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет встречного однородного требования, зачет при уступке требования, новация.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 30.04.2009 № 32) под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 данного Закона, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 № 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 закона сделка не может быть признана недействительной.
 
    По смыслу указанных разъяснений, судом должно приниматься во внимание то, насколько ответчик мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
     Приходя к выводу об обоснованности требований истца о признании сделок недействительными по основаниям, установленным п.3 ст. 103 Федерального закона                             «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из того, что ООО «Пальма-Трейд» не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что на момент совершения сделок он не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    Напротив, ООО «Пальма-Трейд» присутствовал на внеочередном общем  собрании ООО «Тобикко» 13.04.2009 г.,  на котором была одобрена сделка по передаче ООО «Тобикко» 28 объектов недвижимого имущества в обеспечение кредитного договора                             № 105-09-1-0 от 18.03.2009 г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и  ООО «Пальма-Трейд». ЗАО «ОФИС-ЦЕНТР» как участника  ООО «Тобикко» представлял его генеральный директор Шалаев А.А., который одновременно являлся и директором ООО «ОФИС-ЦЕНТР». (л.д. 116-118).
 
    Как следует из материалов дела, те же самые объекты недвижимого имущества являлись предметом договоров ипотеки, заключенных  между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-Центр» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ааль», ООО «Астрагал», ООО «Комтрейд», ООО «Сезон-АГРО», ООО «БЗЦ», права требования к которым были впоследствии переданы ООО «Офис-Центр», обязательств по кредитным договорам, заключенными последними с ОАО «Промсвязьбанк». 16.03.2009 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Тобикко» было заключено 5 договоров уступки права требования, по условиям которых ООО «Тобикко» приобрело право требования к ООО «Ааль», ООО «Астрагал», ООО «Комтрейд», ООО «Сезон-АГРО», ООО «БЗЦ», следовательно, новым кредитором по договорам ипотеки перед ООО «Офис-центр» стало ООО «Тобикко».
 
    Кроме того, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ОФИС-ЦЕНТР» 05.02.2009 г. в уставный капитал ООО «Тобикко» было передано 23 объекта недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ОФИС-ЦЕНТР»и являющиеся предметом залога по договорам ипотеки.
 
    Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 г. размер кредиторской задолженности составляет 341 735 000 руб., при этом непокрытый убыток-                           16 958 000 руб. Наличие у ООО «ОФИС-ЦЕНТР» задолженности перед другими кредиторами подтверждается материалами дела, так согласно реестра требований кредиторов размер денежных обязательств составляет 18 925 468 руб. 43 коп., при этом задолженность в размере 13 895 395 руб. 29 коп. возникла на основании договора возвратного лизинга № 362 БФ-нд от 20.08.2008 г., в размере 205 248 руб. 21 коп. - на основании договоров № 306 от 24.05.2007 г., № 400 от 01.06.2007 г., № 713 от 28.12.2007 г.,  акта № 2478 от 28 11.2008 г.  
 
    Следовательно, отчуждение имущества по договору купли-продажи направлено на уменьшение конкурсной массы и влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, существовавшие отношения между сторонами позволяют сделать вывод о том, что ООО «Пальма-Трейд»  на момент совершения оспариваемых сделок было известно о неплатежеспособности ООО «ОФИС-ЦЕНТР».
 
              Суд  не находит оснований для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале            ООО «Тобикко» от 13.04.2009 г., заключенный между ООО «Офис-центр» и ООО «Пальма   -   трейд» притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения по безвозмездной передаче доли в уставном капитале, так как возможность взыскания переданной ООО «Тобикко» в счет оплаты дебиторской задолженности в размере 204 411 326 руб. к должникам ООО «Пальмо-Трейд»: ООО «ААль», ООО «Астрагал», ООО «КомТрейд», ООО «Сезон-АГРО», ООО «БЗЦ» не утрачена, о чем поданы иски в суд, что  свидетельствует о достижении контрагентами договора правового результата по купле-продаже, что исключает применение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
               Согласно пункту 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
           Оценивая доводы ООО «Пальма-Трейд» о пропуске заявителем пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание дату совершения сделки, дату обращения с иском в суд и срок, когда внешнему управляющему стало или могло быть известно о совершенной сделке.
 
             Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
      В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
 
      Исходя из положений названных норм права и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12. 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, иск может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 указанного постановления).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной на основании  ст. 103 Закона о банкротстве следует исчислять  с момента, когда Яковлев В.В. был утвержден внешним управляющим  ООО «Офис-Центр» и получил в свое ведение имущество и бухгалтерскую документацию. Внешний управляющий                      Яковлев В.В. назначен 15.03.2010, исковое заявление подано в суд 18.06.2010 г., следовательно, руководствуясь ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности внешним управляющим не пропущен.  
 
              На основании вышеизложенного, суд находит требование заявителя  о признании  недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале    ООО «Тобикко» от 13.04.2009 г., заключенный между ООО «Офис-центр» и ООО «Пальма   -   трейд» и применении последствий недействительности сделки обоснованным.
 
    Руководствуясь  статьей 61.8  Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 106, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале            ООО «Тобикко» от 13.04.2009 г., заключенный между ООО «Офис-центр» и ООО «Пальма   -   трейд».
 
                Применить последствия недействительности сделки.
 
                Возвратить ООО «Офис-центр» долю в уставном капитале ООО «Тобикко» в размере                      61, 75 % от зарегистрированной величины уставного капитала,   стоимостью 204 411 326 руб.
 
                Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
               Судья           В.А.Зверева