Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А03-6475/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении производства судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-6475/2010 27 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Атюниной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АЭС Согринская ТЭЦ», г. Усть-Каменогорск,
к закрытому акционерному обществу «Сибирская Энергетическая Компания», г. Барнаул,
о взыскании 1 540 099 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО ОМЗ (Открытое акционерное общество Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш-Ижора), г. Москва,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Терских В.С., по доверенности от 09.12.2009 г.,
от ответчика – Андреева Е.А., по доверенности от 01.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Товарищество с ограниченной ответственностью «АЭС Согринская ТЭЦ», г. Усть-Каменогорск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская Энергетическая Компания», г. Барнаул о взыскании 1 540 099 руб. в возмещение ущерба.
Требования мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору № 22-09/0140 от 02.02.2009 г.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО ОМЗ – (Открытое акционерное общество Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш-Ижора), г. Москва.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и истребовании доказательств.
Истец возражал против удовлетворения ходатайств.
Суд удовлетворил ходатайство об истребовании от истца дополнительных доказательств, принял к рассмотрению ходатайство о назначении экспертизы, рассмотрение дела отложил для подготовки вопросов.
Истец определение суд в части истребования доказательств не исполнил, представил письменные возражения на ходатайство. В случае назначения экспертизы истец просил провести экспертизу с осмотром неисправного колена, поручить её проведение ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС», представил вопросы, которые просил поставить на разрешение экспертов при назначении экспертизы.
В судебном заседании объявлялись перерывы для представления информации о стоимости и сроках проведения экспертизы и подтверждения квалификации экспертов.
После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для исполнения определения об истребовании доказательств.
ООО «Алтайтехносервис» представило информацию о готовности провести экспертизу в течение 45 дней за 60 000 руб.
Ответчик возражал против отложения дела, ходатайствовал о повторном истребовании доказательств и обязании истца обеспечить доставку колена для осмотра.
Суд удовлетворил ходатайство о повторном истребовании доказательств, обязал истца исполнить определение в части истребования в срок до 05.11.2010.
Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний счел необходимым назначить судебную техническую экспертизу в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ), а также ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертом учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
Стороны представили вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).
Истец просил поручить проведение экспертизы ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС», ответчик - ООО «Алтайтехносервис».
С учетом стоимости и срока проведения экспертизы, суд счел необходимым поручить её проведение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехносервис».
Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ, за проведение судебной технической экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 55, 66, 82, 83, 108, 109, 144, 145, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить судебную техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехносервис» (г. Барнаул, ул. Шумакова, 60-В-13).
На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Является ли представленное на исследование колено, коленом 273*36 мм марки стали 15Х1МФ, пароохладителя впрыскивающего, пароперегревателя котлоагрегата ст. № 2 БКЗ-160-100ФБ по чертежу № 78999 «Пароохладитель впрыскивающий 2-ой ступени БКЗ160-100ФБ по позиции чертежа № 5 в количестве – 1 шт., поставленным по договору № 22-09/0140 от 02.02.2009, т.е. «Колено», поставленное ЗАО «СиЭК»?
2. Имеются ли на представленном к исследованию колене дефекты в виде раковин, трещин, несплошностей и др. и их размеры?
3. Какова природа появления и характер дефектов колена?
4. Соблюдены ли требования нормативных документов при ремонте и замене колена, указанного в 1-ом вопросе?
Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.
Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.
Обязать экспертов ООО «Алтайтехносервис» провести экспертизу с осмотром колена пароохладителя и представить заключение в арбитражный суд до 27 декабря 2010 г.
Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
Обязать ТОО «АЭС Согринская ТЭЦ», предоставить экспертам ООО «Алтайтехносервис» документы и предметы, необходимые для проведения экспертных исследований.
В случае необходимости лабораторных исследований, обеспечить за свой счет доставку колена пароохладителя к месту нахождения экспертной организации.
Разъяснить сторонам, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Приостановить производство по делу до 27 декабря 2010 г.
Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Судья М.Н. Атюнина
