Решение от 27 октября 2014 года №А03-6462/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-6462/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж - Плюс" (ИНН 2221120660, ОГРН 1062221057810), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование"                        (ИНН 2221054865, ОГРН 1032201863781), г. Барнаул, о взыскании 254 358 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Митина Л.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж - Плюс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" о взыскании 254 358 руб. 33 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору № 63 от 24.08.2010 и 54 358 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору № 63 от 24.08.2010 работ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    24 августа 2010 года между ООО "Промышленное оборудование" (Заказчик) и ООО "Союзлифтмонтаж - Плюс" (Подрядчик) заключен договор № 63 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ 1-го лифта, работ по монтажу и пусконаладке лифта, обрамлению дверных проемов шахтных дверей лифта на объекте: Административное здание в г. Барнауле / 1лифт г/п 630 кг, 7 ост., hш=39м/ (пункт 1.1 Договора).
 
    Стоимость работ в текущих ценах по настоящему договору составляет                         661 633 руб. 54 коп. (пункт 2.1 Договора).
 
    В пункте 3.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - октябрь 2010 года; окончание работ - ноябрь 2010 года.
 
    Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчику на основании подписанных Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Сумму в размере 18 % от подписанной стоимости выполненных работ Заказчик обязан оплатить в течение 3-х дней после подписания справки формы КС-3 и акта формы КС-2. Оставшуюся сумму Заказчик перечисляет на счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания справки и акта (пункт 4.1 Договора).
 
    Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ  договор является основанием для возникновения обязательств.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года на общую сумму 661 633 руб. 54 коп.
 
    Платежными поручениями № 260 от 01.11.2010, № 958 от 28.03.2011, № 358 от 07.04.2011, № 402 от 15.04.2011 ответчик перечислил на счет истца денежные средства  в сумме 461 633 руб. 54 коп. в счет оплаты за демонтаж, монтаж, пусконаладку лифта.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп. Изложенное подтверждается договором, актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, платежными документами и другими материалами дела в совокупности.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности исчисляется со дня, следующего за днем приемки выполненных работ по актам.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчику на основании подписанных Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Сумму в размере 18 % от подписанной стоимости выполненных работ Заказчик обязан оплатить в течение 3-х дней после подписания справки формы КС-3 и акта формы КС-2. Оставшуюся сумму Заказчик перечисляет на счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания справки и акта.
 
    Из актов о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года формы КС-3 следует, что датой составления является декабрь 2010 года, отчетный период с 01.12.2010 по 31.12.2010.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что акты о приемке выполненных работ подписаны не ранее 31.12.2010. 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 10 апреля 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Истец в опровержение доводов ответчика об истечении срока исковой давности представил счет № 12 от 11.03.2011, выставленный ответчику на погашение задолженности за выполненные работы по договору № 63 от 24.08.2010 на сумму 529 306 руб. 83 коп.
 
    Ответчик, частично оплатив выполненные истцом работы по платежным поручениям № 958 от 28.03.2011, № 358 от 07.04.2011, № 402 от 15.04.2011, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.
 
    Таким образом, частичная оплата ответчиком задолженности по платежному поручению № 402 от 15.04.2011 с указанием в назначении платежа "оплата согласно счета 12 от 11.03.2011 за демонтаж, монтаж, пусконаладку лифта" прервало течение срока исковой давности. В связи с тем, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то срок исковой давности по взысканию задолженности за выполненные истцом на момент подачи иска не истек.
 
    Ответчик доводы истца о перерыве срока исковой давности не оспорил, возражения по существу исковых требований не заявил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 358 руб. 33 коп. за период с 08.02.2011 по 10.04.2014.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8  разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, вследствие применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, неподлежащей применению.
 
    Вместе с тем, применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, не подлежащей применению, не повлекло за собой нарушения прав ответчика и возложения на него большего объема обязательств.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В обоснование понесения судебных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.02.2014, согласно которому ООО "Союзлифтмонтаж-Плюс" (Заказчик) поручает, а Митина Л.Н. (Исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в исполнительных органах, учреждениях, организациях всех форм собственности, органах государственной власти и местного самоуправления, инспекциях ФНС России, органах Министерства юстиции РФ, органах Прокуратуры РФ, службах судебных приставов, экспертных учреждениях, по иску ООО «Союзлифтмонтаж-Плюс» к ООО «Промышленное оборудование» о взыскании суммы долга по договору № 63.
 
    За оказание Исполнителем услуг, указанных в п.1 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей. Вознаграждение уплачено Исполнителю в размере указанном в п.3.1, настоящего договора, и до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу расписки в получении денежных средств Исполнителем (пункты 3.1, 3.2 Договора).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела (3 судебных заседания, в каждом из которых участвовал представитель истца), а также удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж - Плюс" 200 000  руб. долга, 54 358 руб. 33 коп. процентов, 8 087 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Сосин