Решение от 06 ноября 2012 года №А03-640/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06» ноября 2012 года                                                                 Дело № А03-640/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Костыркина Александра Ивановича, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ», г. Барнаул (ОГРН 1027700461931, ИНН 7703224134), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1022201534134, ИНН 2224052640) о признании недействительными решений общего собрания ООО СК «ВИТА МТ» от 20.07.2011 №3/2011, а также о признании  недействительным договора купли-продажи векселей № 1/2011 от 25.07.2011 и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгова Алексея Борисовича, г. Барнаул, некоммерческого  партнерства  «Медицинские компьютерные технологии»,       г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»,                       г. Новосибирск,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Силко В.В.- представитель по доверенности от 06.06.2012, Судницина К.В. - представитель по доверенности от 06.06.2012,
 
    от первого ответчика: Боровков А.Е. - представитель по доверенности от 11.03.2012,
 
    от второго ответчика: Боровков А.Е. - представитель по доверенности от 14.03.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костыркин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» о признании недействительным договора купли-продажи векселей № 1/2011 от 25.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь», а также  о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.06.2011 о вхождении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» и внесении вклада в уставный капитал.
 
    В последующем истец заявил об отказе от требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.06.2012 о вхождении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» и внесении вклада в уставный капитал, поддержал требование о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.07.2011 № 3/2011 о даче согласия на продажу ценных бумаг на сумму 38 953 000 руб. и поручении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» подписать договор купли-продажи ценных бумаг, а также требование о признании недействительной сделки по купле-продаже векселей от 25.07.2011, просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки, обязав стороны сделки вернуть полученное по договору.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  принял уточнение требований.
 
    К участию в деле в качестве третьего  лица  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» г. Барнаул.
 
    В последующем по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованы тем, что  оспариваемый договор купли-продажи векселей является для общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» крупной сделкой, которая  совершена без одобрения общего собрания  общества.
 
    Решение общего собрания от 20.07.2011 № 3/201 о даче согласия на  продажу ценных бумаг – проведено с нарушением порядка подготовки, созыва и проведения собрания при отсутствии кворума: истец не был извещен о его проведении, не принимал участия в нем. Подпись в протоколе от его имени выполнена другим лицом, что подтверждено заключением  судебной почерковедческой экспертизы.
 
    Представители истца поддержали иск в полном объеме, пояснили, что  истец достоверно узнал о том, что подпись в протоколе оспариваемого собрания ему не принадлежит после получения заключения судебной экспертизы. Полагают, что неправомерными  действиями ответчики лишили истца права на управление делами в обществе, из общества выбыла  значительная часть имущества, участие истца в принятии решения могло повлиять на результат голосования.
 
    Первый ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» - иск не признал, мотивируя тем, что истец знал об оспариваемых им решениях собрания и сделке по продаже векселей, был согласен с ними.
 
    Представитель ответчика заявил о пропуске истцом предусмотренного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока для оспаривания решений общего собрания участников общества от 25.07.2011, обосновывая довод тем, что представитель истца – Силко В.В. получил от общества истребуемые документы, в том числе оспариваемый протокол общего собрания – 07.11.2011, а обратился с иском в суд 25.01.2012, более того, требование о признании недействительным решения общего собрания от 25.07.2011 заявлено им в ходе судебного разбирательства в уточненном исковом заявлении – 14.06.2012.
 
    Применение двухсторонней реституции, по мнению представителя,- невозможно, поскольку векселя отчуждены покупателем по оспариваемой сделке третьим лицам по договорам купли-продажи.
 
    Второй ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» - иск не признал, поддержал доводы, изложенные первым ответчиком.
 
    Представитель второго ответчика поддержал позицию представителя первого ответчика.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены:
 
    -    Долгов Алексей Борисович, г. Барнаул,
 
    - некоммерческое партнерство «Медицинские  компьютерные  технологии», г. Барнаул,
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»,                               г. Новосибирск.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени Костыркина А.И. в протоколе №3/2011 общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.07.2011 выполнена не Костыркиным А.И., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи исполнителя.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, производство по делу приостанавливалось, объявлялся перерыв до 31.10.2012.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» создано 16.12.1999, зарегистрировано в ГУ Московская регистрационная палата под номером 090.543, в последующем общество было зарегистрировано в ИФНС России по Центральному району                               г. Барнаула.
 
    Участниками общества являются:
 
    - Долгов А.Б. –  с размером доли 50 % уставного капитала,
 
    - Костыркин  А.И. – с размером доли 50% уставного капитала.
 
    20.06.2011 состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ», на котором принято решение о вхождении общества в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 39 000 000 руб., размер доли – 49, 68 %.
 
    20.07.2011 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» проведено общее собрание участников, на котором принято решение  о даче согласия на совершение крупной сделки – продаже векселей на сумму 38 953 000 руб. - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь», поручении директору Долгову А.Б. подписать договор купли-продажи ценных бумаг (протокол № 3/2011).
 
    Во исполнение решений собрания от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» заключили договор купли-продажи векселей                 № 1/2011, в соответствии с которым предусмотрена передача 30 векселей ОАО Сбербанка России и ОАО КБ «ФорБанк» - всего на сумму 38 785 000 руб.
 
    По акту приема-передачи от 29.07.2011 состоялась передача векселей.
 
    Платежным поручением № 2 от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» перечислило в счет оплаты векселей 38 953 000 руб.
 
    В последующем общество с ограниченной ответственностью «СК «Интермедсервис-Сибирь» продало векселя некоммерческому партнерству «Медицинские компьютерные технологии» по договорам купли-продажи                № 2/11 от 30.12.2011 и № 2/2012 от 29.06.2012, а также обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» по договору купли-продажи              № 4/ 2012 от 03.07.2012.
 
    Оплата векселей по указанным договорам произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 30.12.2011, № 76 от 29.06.2012, соглашением о взаимозачете от 10.07.2012.
 
    22.06.2011, 02.11.2011 представитель истца Силко В.В. обращался в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» с требованием о предоставлении бухгалтерских документов общества, протоколов собраний, договоров.
 
    Согласно имеющегося в деле реестра переданных документов от 07.11.2011 представителю истца выдано 14 документов, в том числе оспариваемый протокол общего собрания № 3/2011 от 20.07.2011, договор купли-продажи векселей № 1/2011 от 25.07.2011.
 
    Истец, полагая, что при проведении общего собрания от 20.07.2011 и  совершении сделки по купле-продаже векселей, - допущены существенные  нарушения требований законодательства, его прав  и интересов, - обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В пункта 1, 3 статьи 46 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) указано, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» за шесть месяцев 2011 года балансовая стоимость активов общества на 30.06.2011 составляла                      50 558 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.07.2011, имущество (векселя) продано обществом за 38 953 000 руб.
 
    Таким образом, соотношение балансовой стоимости активов общества и цены оспариваемой сделки составляет 77,05%, что свидетельствует о крупном характере оспариваемой сделки.
 
    Согласно пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупная сделка, заключенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона № 14-ФЗ, - является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
 
    Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы участника и целью предъявления иска является восстановление этих прав.
 
    Костыркин А.И., обратившийся с иском об оспаривании крупной сделки, является участником общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ».
 
    Доказательств его уведомления о проведении собрания – не имеется.
 
    В материалы дела обществом предоставлен протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от  20.07.2011, из которого следует одобрение обеими участниками оспариваемой сделки (имеются подписи обеих участников).
 
    Однако из заключения судебной почерковедческой экспертизы усматривается, что подпись от имени Костыркина А.И., расположенная в протоколе общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.07.2011, выполнена не Костыркиным А.И., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи исполнителя.
 
    В силу статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункты 1, 2, 5).
 
    Суд находит, что доказательств соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» в материалах дела не имеется.
 
    Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 – в случаях, когда стороны, участвующие в  рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений  по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
 
    Суд находит, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения требований закона: был нарушен порядок  подготовки, созыва и проведения, истец не извещен о проведении собрания, участия в нем не принимал, чем нарушено его право на участие в управлении делами общества, решения приняты при отсутствии кворума, при этом суд принимает во внимание, что истец владеет 50% доли уставного капитала и его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования.
 
    В связи с изложенным суд находит, что решения, принятые на общем собрании 20.07.2011 правомочными не являются, не имеют юридической  силы.
 
    Поскольку отсутствовало одобрение крупной сделки обществом, то суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи векселей  № 1/2011 от 25.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис – Сибирь» - недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, в котором они находились до совершения сделки. То есть покупатель (истец) должен возвратить продавцу имущество, а обязанностью продавца является возврат денежных средств.
 
    Суд находит, что проведение двусторонней реституции по настоящему  спору невозможно, так как имущество фактически у покупателя по договору не находится, а передано третьим лицам по гражданско-правовым сделкам, которые  не  признаны недействительными. Применение же последствий недействительности сделки только по отношению к одной из ее сторон - противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования истца о применении последствий недействительности сделки.
 
    Требование истца о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.07.2011 № 3/2011, по мнению суда, - не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
 
    Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец узнал о состоявшемся собрании 07.11.2011, получив протокол общего собрания 07.11.2011, обратился с иском в арбитражный суд - 25.01.2012, а с требованием о признании недействительным решений, принятых на оспариваемом  собрании, - 14.06.2012 - в уточненном исковом заявлении.
 
    В связи с изложенным суд находит, что истцом пропущен срок для обжалования решений общества, принятых на общем собрании 20.07.2011, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» от 20.07.2011 № 3/2011.
 
    Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с  даты получения судебной почерковедческой экспертизы, - суд не может принять во внимание, как несостоятельный.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что истец отказался от требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ»                       № 2/2011 от 20.06.2011, суд принял отказ от требования, - суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб. суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 4 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ» - 2 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь» - 2 000 руб. -  в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., понесенные истцом, суд возлагает на него (в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания).
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ», г. Барнаул, от 20.07.2011 № 3/2011 – отказать.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи векселей                            № 1/2011 от 25.07.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ», г. Барнаул, и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь», г. Барнаул.
 
    В удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора по купле-продаже векселей № 1/2011 от 25.07.2011 – отказать.
 
    Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ»  № 2/2011 от 20.06.2011 – прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВИТА МТ», г. Барнаул (ОГРН 1027700461931, ИНН 7703224134) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интермедсервис-Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1022201534134, ИНН 2224052640) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                              С.Н. Зеленина