Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-6369/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-6369/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


79008_1174727 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18966 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (истец) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018 по делу № А03-6369/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, установил:решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на злонамеренность действий ответчика по взысканию судебных расходов, возможность представлять интересы ответчика состоящими в его штате юристами. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения. Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, суды установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере. Доводы кассационной жалобы о наличии в штате ответчика юриста, включении в тариф регулируемой организации расходов на заработную плату аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в судах нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, несостоятельность которой из доводов кассационной жалобы не усматривается. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Автодрайв" Ответчики:


АО "Барнаульская Горэлектросеть". Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А03-6369/2016Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-6369/2016Показать все документы по этому делу