Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А03-6361/2010
3
PAGE 3
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № А03 - 6361/2010 29 октября 2010 года.
Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2010. Определение в полном объёме изготовлено 29.10.2010.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр», г. Новосибирск о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2008. № 98-ю и взыскании задолженности по арендной плате в размере 2055802 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Прокофьев С.В. по доверенности от 30.04.2010., от ответчика - Новохатько Е.В. по доверенности от 22.10.2010.,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Белокурихи Алтайского края обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2008. № 98-ю и взыскании задолженности по арендной плате в размере 2055802 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 1455802 руб. 46 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не выполнен досудебный претензионный порядок урегулирования спора как в части требований о взыскании задолженности, так и в части требований о расторжении договора.
В судебном заседании представитель истца возражал по заявленному ходатайству, полагал, что по данному делу соблюдение претензионного порядка не требовалось.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2008. № 98-ю и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1455802 руб. 46 коп. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 6.2. договор аренды земельного участка установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. Договора (оборот л.д.5- договор).
Пунктом 4.1.1. Договора определено, что арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора, а также условия, установленные при предварительном согласовании места размещения объекта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец направлял ответчику предложение о расторжении договора, что влечет оставление иска в части требований о расторжении договора без рассмотрения.
В остальной части требований иск также подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что администрация города Белокурихи Алтайского края обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1455802 руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка от 04.08.2008. № 98-ю.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по настоящему Договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющую основу нарушения. Нарушившая сторона обязана устранить нарушение не позднее 10 дней со дня получения уведомления о нарушении. Другая сторона вправе предъявить иск о возмещении убытков в результате нарушения, если нарушение не будет устранено, или применить санкции в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего Договора (л.д. 8- договор).
В материалы дела представлена претензия от 26.02.2010. с требованием об уплате задолженности в сумме 1654133.91 руб. и пени в сумме 161748.51 руб. по состоянию на 26.02.2010. Претензия подписана председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Белокурихи (л.д.26- претензия).
По настоящему делу с учетом частичной оплаты долга истец настаивает на взыскании арендной платы в сумме 1455802.46 руб. по состоянию на 01.05.2010.
Таким образом, исковое заявление в части взыскания задолженности имеет иные основания нежели требования, сформулированные в претензии. В претензии истец не ставил вопрос об оплате задолженности за период с 26.02.2010. по 01.05.2010.
Кроме того, претензия от 26.02.2010. подписана не представителем стороны по договору – администрация города Белокуриха, а представителем иного юридического лица - председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Белокурихи. При этом ответчику не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих полномочия председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Белокурихи действовать от имени стороны по договору – администрации г.Белокуриха.
Суд также дает критическую оценку письму от 16.03.2010. №176 за подписью председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Белокурихи, поскольку достоверные доказательства направления указанного письма в адрес ответчика отсутствуют. Также ответчику не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Белокурихи направлять письмо от 16.03.2010. от имени стороны по договору – администрации г.Белокуриха.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела предпринимает меры к оплате оставшейся задолженности.
Также учитывается то обстоятельство, что местом регистрации ответчика является г.Новосибирск, поэтому в случае рассмотрения спора по существу исковое заявление к ответчику будет подсудно арбитражному суду Новосибирской области, а не арбитражному суду Алтайского края.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Администрации города Белокурихи Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр», г.Новосибирск о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2008. № 98-ю и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1455802 руб. 46 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
