Решение от 26 октября 2012 года №А03-6354/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-6354/201226 октября 2012 г.  
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2012 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012 г.
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ», г.Славгород (ОГРН 1102210000133, ИНН 2210008472) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о взыскании 100 682 руб. 15 коп., при участии в заседании представителей: от истца – Ходоренко А.С., доверенность от 02.04.2012 г., от ответчика – Удутов С.А., доверенность № 359 от 17.02.2012 г. 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РИМ», г.Славгород (далее – истец, ООО «РИМ»)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 100 682 руб. 15 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» указало на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование помещением по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193, площадью 30 кв.м. При этом договор  аренды от 05.03.2011 г. является не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Указанный в дополнительном соглашении к договору от 05.03.2011 г. гараж ООО «РИМ» в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» фактически не передавался, акт приема-передачи гаража сторонами не подписывался. Безвесельный Ю.И., подпись которого имеется на представленных в материалах дела актах, не является лицом, уполномоченным ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на их подписание, в связи с чем указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами.
 
    В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов рассмотрение дела трижды откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Самсонов М.И. пояснил, что в период с ноября 2010 года по октябрь 2012 года работал водителем в  ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В круг его полномочий, помимо прямых обязанностей, входило осуществление контроля за транспортными средствами, а также передача документов от агентов, в том числе от ООО «РИМ», в бухгалтерию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Дополнительно указал, что для стоянки транспортных средств ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193 был арендован гараж. Период аренды гаража и размер задолженности  точно указать не смог.
 
    В судебном заседании 19.10.2012 г. представитель истца заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование офисным помещением и задолженности по арендным платежам за пользование гаражом поддержал в полном объеме, указав при этом, что гараж был освобожден ответчиком только в августе 2012 г.
 
    Представитель ответчика от проведения экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся документам. Пояснил, что гаражом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не пользовалось, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела акта приема-передачи. Автомобильный парк находился на площадке, которая арендуется у другого лица. Офис был освобожден ответчиком в августе 2011 г. При этом какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представитель ответчика суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    05.03.2011 г. между ООО «РИМ» (арендодатель) и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»  (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду офис площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора обязанность передать офис лежит на арендодателе и считается выполненной с момента предоставления арендатору возможности доступа в офис. Безусловным доказательством передачи офиса является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с настоящим договором. При этом момент фактической передачи офиса определяется датой, указанной в акте, независимо от времени его составления.
 
    Арендную плату стороны установили в размере 10 000 руб.  в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы безналичным путем не позднее 10-го числа каждого месяца.
 
    Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 1 год с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора).
 
    Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя имущество, указанное в договоре аренды (л.д.25, т.1).
 
    На основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре, если иное не установлено законом. Договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Данная обязанность исполнена не была, договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем такой договор в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, т.е. осуществляемое пользование ответчиком нежилым помещением не основано на предусмотренном законом или договором основании (неосновательное).
 
    01.11.2011 г. ООО «РИМ» (арендодатель) и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»  (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2011 г., в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить принадлежащее ему здание гаража общей площадью 198 кв.м., кадастровый номер 22:71:0/0000:000:-4/178/001/71::1813/Г, находящееся по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193, за плату, предусмотренную настоящим договором во временное владение для автостоянки транспорта.
 
    Арендуемое помещение подлежит использованию арендатором в качестве автосалона, автомобильных ремонтных мастерских (пункт 1.3 соглашения).
 
    Согласно пункту 2.1.1 соглашения арендодатель обязался в трехдневный срок с момента подписания сторонами настоящего договора передать арендатору во владение и пользование предусмотренное настоящим договором нежилое отапливаемое помещение.
 
    Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендуемого имущества после истечения срока действия настоящего договора в период решения вопроса о продлении настоящего договора (пункты 2.4, 2.6 соглашения).
 
    Пунктом 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что цена аренды по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц. Указанная цена является твердой, включает в себя НДС и другие налоговые платежи арендодателя, и может быть изменена только письменным соглашением сторон, заключенным должным образом уполномоченными представителями сторон договора.
 
    Основанием для оплаты аренды по настоящему договору являются счета-фактуры арендодателя. Оплата аренды арендатором производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя указанной в пункте 3.1 договора суммы в трехдневный срок с момента получения арендатором счетов по оплате аренды. Моментом оплаты аренды считается момент передачи в Банк плательщика платежного поручения, при условии наличия средств на счету арендатора. Оплата может производиться путем внесения в кассу арендодателя наличных средств (пункт 3.2 соглашения).
 
    Пунктом 5.1 соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с 01.11.2011 г.
 
    Соглашение заключено на срок 6 месяцев с момента его вступления в законную силу. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях (пункт 5.2 соглашения).
 
    Права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с момента подписания договора сторонами (пункт 5.3 соглашения).
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Из текста подписанного сторонами 01.11.2011 г. дополнительного соглашения следует, что оно носит самостоятельный характер, не основано на договоре аренды нежилого помещения от 05.03.2011 г. и не содержит ни одной ссылки на данный договор (кроме названия соглашения). В соглашении сторонами, в частности, определен предмет договора - здание гаража общей площадью 198 кв.м., кадастровый номер 22:71:0/0000:000:-4/178/001/71::1813/Г, находящееся по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193, установлены цена договора, срок его действия, а также иные условия.
 
    Доказательств взаимосвязи договора и соглашения в материалы дела не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из системного анализа текста дополнительного соглашения от 01.11.2011 г. к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2011 г., суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного соглашения воля сторон была направлена на заключение нового договора аренды.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 (в части предоставления в арендное пользование здания гаража), а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части неосновательного обогащения).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт достижения истцом и ответчиком соглашения относительно предоставления последнему принадлежащего истцу здания гаража общей площадью 198 кв.м., кадастровый номер 22:71:0/0000:000:-4/178/001/71::1813/Г, находящегося по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193, в арендное пользование, в судебном заседании не оспаривался. Полномочия лиц, подписавших соглашение от имени истца и ответчика, представителями сторон не оспорены.
 
    Возражая против взыскания арендных платежей за пользование зданием гаража, ответчик указал на отсутствие акта приема-передачи.
 
    Вместе с тем, ответчиком не учтены следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что здание гаража фактически находилось в пользовании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, подписанные представителем ответчика Безвесельным Ю.И., а также подтверждается показаниями Самсонова М.И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.   
 
    Довод ответчика о том, что Безвесельный Ю.И. не был уполномочен на подписание актов от имени ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО», судом оценивается критически, поскольку из содержания заявления о лишении права подписи и отмене доверенности от 26.12.2011г. следует, что доверенность № 36 от 02.03.2011 г., на основании которой действовал Безвесельный Ю.И., на представление интересов ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в организациях всех форм собственности, содержала право подписи гражданско-правовых договоров и иных документов, вытекающих из этих сделок и договоров, однако, представленная ответчиком в материалы дела копия доверенности № 36 от 02.03.2011 г. на имя Безвесельного Ю.И. не содержит таких полномочий.
 
    Кроме того, часть представленных истцом в материалы дела актов, подписанных Безвесельным Ю.И., была оплачена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что также свидетельствует о том, что Безвесельный Ю.И. действовал в интересах ответчика в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Учитывая наличие в материалах дела актов, подписанных уполномоченным лицом от имени ответчика, содержащих указание в графе «Наименование услуги (работы)» на аренду  помещения по дополнительному соглашению от 01.10.2011 г., суд считает  факт пользования спорным зданием гаража подтвержденным за период, в котором данные акты были составлены.
 
    Согласно произведенному судом расчету, размер задолженности ответчика за пользование зданием гаража, в соответствии установленным соглашением от 01.11.2011 г. размером арендной платы составил 30 000 руб., что подтверждается актами № 25 от 31.01.2012 г., № 58 от 29.02.2012 г., № 60 от 05.03.2012 г., № 59 от 05.03.2012 г., а также  выставленными ответчику счетами № 22 от 31.01.2012 г. на сумму 10 000 руб., № 48 от 29.02.2012 г. на сумму 10 000 руб., № 50 от 05.03.2012 г. на сумму 1 612 руб. 90 коп., № 65 от 05.03.2012 г. на сумму 8 387 руб. 20 коп. 
 
    При этом суд не принимает во внимание представленные в материалы дела акты, в которых отсутствует подпись лица, уполномоченного на их подписание от имени ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО», а также уже оплаченные ответчиком.
 
    Требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (офисом) площадью 30 кв.м., расположенным по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193, суд также считает подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт предоставления ответчику в арендное пользование нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193,  подтверждается актом приема-передачи и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что в период безвозмездного пользования помещением    ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы по незаключенному договору аренды в общей сумме 20 682 руб. 05 коп.
 
    Размер неосновательного обогащения определен судом исходя из размера арендной платы, оговоренной сторонами в договоре, на основании представленных в материалы дела счетов № 23 от 31.01.2012 г., № 49 от 29.02.2012 г., № 51 от 05.03.2012 г. и  актов, подписанных Безвесельным Ю.И. без каких-либо возражений.
 
    При этом суд критически относится к представленным истцом квитанциям к приходно-кассовым ордерам, подлежащим выдаче плательщику, и не находит оснований для принятия во внимание  приходных кассовых ордеров, содержащих указание на оплату уже оплаченных, либо не представленных в материалы дела счетов.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.09.2012 г. по делу № А03-6353/2012 в спорный период между ООО «РИМ» и ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» также сложились договорные отношения по техническому обслуживанию автомобиля в гарантийный и послегарантийный период его эксплуатации, в связи с чем  платежные документы, содержащие в качестве основания оплаты  указание на оплату по заказ-нарядам, судом в рамках настоящего дела не учитываются.
 
    Ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представил.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 50 682 руб. 15 коп.
 
    В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИМ» 20 682 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. 10 коп. задолженности, всего 50 682 руб. 15 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала в доход федерального бюджета 2 023 руб. 90 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в доход федерального бюджета 1 996 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Д. Лежнева