Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-6333/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-6333/2012
18 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заринский бумажный комбинат» (ОГРН 1102205000468, ИНН 2205012346), г. Заринск, к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 1062223012785, ИНН 2223054074), г. Барнаул, о взыскании 166 831 руб. 83 коп.,
Без участия представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Заринский бумажный комбинат» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ответчик) о взыскании 166 831 руб. из них 140 044 руб. 83 коп задолженности за поставленную продукцию и 26 787 руб. пени.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес ответчика и учредителей ответчика Дрожжецкого С.В., Воронова Д.М. вернулись в арбитражный суд с отметками:»адресат выбыл» и «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Ответчик отзыв на иск не представил, представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании судом в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для получения доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Заринский бумажный комбинат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2011 №1.
По указанному договору истец отгрузил ответчику в обусловленный срок производимую им продукцию (бумажную основу) на общую сумму 140 044 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными от 17.07.2011 №7, от 24.07.2011 №8, от 03.08.2011 №9, от 30.08.2011 №10, от 12.09.2011 №11 и счетами – фактурами №№7, 8, 9, 10, 11.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты за поставленную продукцию производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки за каждую партию отгруженной продукции. Датой поставки согласно пункту 2.4 договора считается дата передачи товара. За пропуск оплаты товара пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, что явилось основанием для предъявлении претензии и обращения истца с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара на 140 044 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела.
Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки – ему правомерно начислена и предъявлена ко взысканию пеня по п. 5.1 договора.
Проверив сумму пени суд пришел к выводу, что пеня по товарной накладной №10 от 30.08.2011 на 25 032 руб. 50 коп. начислена неверно. Истец требуя взыскания 4 327 руб. пени по этой товаро-транспортной накладной не учел, что товар получен ответчиком 10.09.2011, а не 30.08.2011, как это указано в расчете и неправильно определил период просрочки. С учетом изложенного сумма пени по товаро-транспортной накладной №10 от 30.08.2011 должна составить 4 179 руб., а общая сумма пени по товаро-транспортным накладным - 26 639 руб.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 140 044 руб. 83 коп. и пени в сумме 26 639 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Во взыскании остальной суммы пени суд отказывает в связи с ошибкой допущенной при расчете пени.
Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 1062223012785, ИНН 2223054074), г. Барнаул, в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Заринский бумажный комбинат» (ОГРН 1102205000468, ИНН 2205012346), г. Заринск166 683 руб. 83 коп., из них 140 044 руб. 83 коп. долга и 26 639 руб. пени, а также 5 999 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.М. Нефедова
