Определение от 19 октября 2010 года №А03-6304/2009

Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А03-6304/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении арифметической ошибки
 
 
    г. Барнаул
 
    Дело № АОЗ-6304/2009
 
                    19  октября  2010г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Транс-Айрон» Крючковского А.Б. об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении суда от 12.08.2010г. по делу № А03-6304/2009,
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Транс – Айрон», г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.
 
    17.06.2010г. закрытое акционерное общество «ГЕО-24», г. Барнаул (далее – ЗАО «ГЕО-24») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора – ОАО «МДМ Банк» в реестре требований кредиторов ЗАО «Транс – Айрон» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009 года по делу № А03-6304/2009 на ЗАО «ГЕО - 24».
 
    В ходе рассмотрения заявления установлено, что 30.03.2010 года ЗАО «ГЕО-24», являясь поручителем по договору поручительства   № 18.Ф2705/07.69/7-3 от 10.04.2008 года, исполнило обязательство ЗАО «Транс - Айрон» перед ОАО «МДМ Банк», возникшее на основании мирового соглашения от 15.04.2009 года, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 года по делу № А40-30491/09-46-321.
 
    Исполнение обязательства произведено ЗАО «ГЕО-24» в следующем объеме:
 
    47 214 344, 26 рублей — сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 56.Ф2705/07.69 от 14.03.2007 года, что подтверждается п/п № 47 от 30.03.2010 года;
 
    3 030 227, 48 рублей — сумма просроченных процентов по кредитному договору     № 56.Ф2705/07.69 от 14.03.2007 года, что подтверждается м/о № 1897246 от 30.03.2010 года и м/о № 1897245 от 30.03.2010 года;
 
              2 522 387, 24 рублей — сумма пени за просрочку уплату основного долга по кредитному договору № 56.Ф2705/07.69 от 14.03.2007 года, что подтверждается п/п № 49 от  30.03.2010 года;
 
              80 384, 59 рублей — сумма пени по процентам по кредитному договору 56.Ф2705/07.69 от 14.03.2009 года, что подтверждается п/п № 48 от 30.03.2010 года;
 
    Определением от 12.08.2010 года (резолютивная часть объявлена 06.08.2010г.)  Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену конкурсного кредитора открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Новосибирск на его правопреемника - ЗАО «ГЕО-24», г. Барнаул в реестре требований кредиторов ЗАО «Транс-Айрон»,  г. Барнаул в следующем составе и размере:
 
               237 314 344 руб. 26 коп. основного долга и 8 769 843 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь;
 
    7 021 390 руб. 38 коп. пени на основной долг, 140 908 руб. 08 коп. пени на просроченные проценты, учитываемых отдельно в реестр требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
 
    Полагая, что процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника – ЗАО «ГЕО-24» в реестре требований кредиторов ЗАО «Транс-Айрон» в части пени, начисленной на основной долг, должна составлять 6 021 390 руб. 38 коп.,  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении суда от 12.08.2010г.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит доводы заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.03.2010г.  №49 ЗАО «ГЕО-24» перечислило денежные средства (пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от 14.03.2007г. №56.Ф2705/07.69) в размере 2 522 387, 24 руб.
 
    Вместе с тем,  в определении суда от 12.08.2010г.  при описании исполненных обязательств ЗАО «ГЕО-24» судом допущена опечатка в сумме пени за просрочку уплаты основного долга по указанному договору, перечисленной платежным поручением от 30.03.2010г.  №49, вместо 2 522 387 руб. 24 коп., отпечатано: 3 522 387 руб. 24 коп.
 
    Данные обстоятельства повлекли совершение судом арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части определения при указании размера пени, начисленной на основной долг, вместо 6 021 390 руб. 38 коп., отпечатано: 7 021 390 руб. 38 коп.  
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
                                             О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исправить по делу №АОЗ-6304/2009 допущенную в тексте определения суда от 12.08.2010г. арифметическую ошибку.
 
    Изложить абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции:
 
    «Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Новосибирск, на его правопреемника - ЗАО «ГЕО-24», г. Барнаул, в реестре требований кредиторов ЗАО «Транс-Айрон», г. Барнаул, в следующем составе и размере:
 
               237 314 344 руб. 26 коп. основного долга и 8 769 843 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь;
 
    6 021 390 руб. 38 коп. пени на основной долг, 140 908 руб. 08 коп. пени на просроченные проценты, учитываемых отдельно в реестр требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов».
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                          В. А. Зверева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать