Определение от 02 ноября 2010 года №А03-6304/2009

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    г. Барнаул
 
 
     Дело № А03-6304/2009
 
    2 ноября 2010 года  
 
                            07 ста  
 
 
     Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2010.
 
     Полный текст определения изготовлен 02.11.2010.
 
 
              Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Транс-Айрон» Крючковского Б.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника -  Хрычева Сергея Борисовича в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
 
               при участии представителей:
 
    от заявителя – Подвигина С.Г., доверенность № 2 от 01.06.2010,
 
    от ОАО «Альфа-Банк» - Полуэктов Е.В., доверенность от 13.04.2010 № 5/1143Д,
 
    от  ЗАО «Геомаркет» - Перов А.Ю., доверенность от 20.09.2010,
 
    от ФНС России – Корчагина Н.А., доверенность от 27.05.2010 № 14-32/07300,
 
    от ООО «Сибирь-Лизинг» - Тимченко Т.С., доверенность от 15.09.2010,
 
    от Хрычева Б.В. – Левина Н.Н., доверенность от 09.09.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Конкурсный управляющий Крючковский Б.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника -  Хрычева Сергея Борисовича в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов- 680 047 099 руб. 30 коп., мотивируя свое заявление тем, что руководитель должника Хрычев С.Б. не предпринимал никаких действий по предъявлению к погашению векселей в размере 20 000 000 руб., ЗАО «Транс-Айрон» произвело преимущественное погашение своих обязательств АКСБ РФ на сумму 88 128 351 руб. 07 коп. перед другими кредиторами, данная сделка признана недействительной решением суда, последний платеж на сумму 65 000 000 руб. был произведен 27.03.2010, соответственно, Хрычев С.Б. не позднее чем через месяц с указанной даты, т.е. не позднее 27 апреля 2009 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, чем  кредиторам причинен материальный ущерб.  
 
       Хрычев С.Б. в отзыве на заявление возражал против заявленных требований на том основании,  что предприятие было финансово неустойчивым еще до того момента, когда   Хрычев С.Б. приступил к исполнению  обязанностей руководителя, основной долг ЗАО «Транс-Айрон» сложился в связи с тем, что предприятие являлось поручителем по нескольким кредитным договорам, которые заключались бывшим руководителем, и именно предъявление досрочных платежей по ним привело ЗАО «Транс-Айрон» к банкротству.  Хрычев С.Б. принимал все возможные меры по предъявлению векселей к оплате, 12.12.2008 и 30.12.2008 к досрочной оплате были предъявлены четыре векселя, 31.03.2009 один вексель продан ООО «Сибирь-Лизинг», ООО ТК «Регион» отказался от оплаты векселей, поскольку векселя были предъявлены к платежу ранее даты платежа, указанной в векселе.  Конкурсный управляющий не проводил торги по реализации векселей, следовательно, не представил доказательств их не ликвидности. Кроме того, в период перечисления денежных средств АК Сберегательному банку РФ в размере 88 128 351 руб. собственных просроченных кредитных обязательств у ЗАО «Транс-Айрон» не было. В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего размер ответственности должен быть изменен на 88 млн. руб., поскольку сделка по перечислению ЗАО «Транс-Айрон» указанной суммы АКСБ РФ признана недействительной.  
 
    В  судебном  заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении,  предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого выплатить в пользу конкурсного управляющего на 730 000 руб. по текущим платежам за период  конкурсного производства, а конкурсный управляющий в свою очередь отказывается от иска. Кроме того,  представил определение арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 г. по делу № А03-1134/10 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 12.05.2010, которым суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского ОСБ №8203 Сбербанка РФ,  г. Барнаул,  в 10-дневный срок возвратить закрытому акционерному обществу «Транс-Айрон» полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 88128351,07 руб.
 
      В  судебном  заседании представитель Хрычева С.Б. поддержал доводы, изложенные в заявлении, на предложение об утверждении мирового соглашения пояснил, что нельзя предлагать одному из участников процесса заключить соглашение, а остальные как хотите, заявитель по делу не доказал вины Хрычева С.Б. в доведении до банкротства.
 
      Представители ЗАО «Геомаркет», ООО «Сибирь-Лизинг» возражали против заявленных требований, поскольку отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что именно действия Хрычева С.Б. довели предприятие до банкротства, заявитель не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между не предъявлением Хрычевым С.Б. векселей к оплате и возникновением у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также не представлены доказательства основания привлечения к субсидиарной ответственности Хрычева С.Б в связи с не обращением с заявлением о признании предприятия банкротом в период с 27.04.2009. Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, в том числе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, но к надлежащему лицу, заявление конкурсного управляющего является изначально необоснованным и только приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.
 
      Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что есть все основания для привлечения Хрычева С.Б. к субсидиарной ответственности, после приобретения векселей происходит выборочное погашение требований кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, действия конкурсного управляющего по реализации векселей не обжалованы.
 
    Представитель ФНС России  поддерживает в полном объеме требования конкурсного управляющего, считает, что суд вправе уменьшить размер требований на сумму требований, взысканную с кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2009) ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Транс-Айрон», г.Барнаул, признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден               Крючковский А.Б.
 
      Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    Конкурсный управляющий Крючковский Б.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором  просит  привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника -  Хрычева Сергея Борисовича в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов- 680 047 099 руб. 30 коп., мотивируя свое заявление тем, что руководитель должника Хрычев С.Б. не предпринимал никаких действий по предъявлению к погашению векселей в размере 20 000 000 руб., ЗАО «Транс-Айрон» произвело преимущественное погашение своих обязательств АКСБ РФ на сумму 88 128 351 руб. 07 коп. перед другими кредиторами, данная сделка признана недействительной решением суда, последний платеж на сумму 65 000 000 руб. был произведен 27.03.2010, соответственно, Хрычев С.Б. не позднее чем через месяц с указанной даты, т.е. не позднее 27 апреля 2009 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, чем  кредиторам причинен материальный ущерб.  
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
 
    Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона  N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Пунктом 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно решения общего собрания акционеров ЗАО «Транс-Айрон» от              18.05.2009 г. по первому вопросу повестки дня в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен Хрычев С.Б.
 
     Руководитель должника обратился в суд с заявлением о признании банкротом 29.05.2009 г., решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Транс-Айрон», г.Барнаул, признано несостоятельным (банкротом).    
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная подача заявления в суд  сама по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков. Для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
 
    Доводы конкурсного управляющего Крючковского А.Б. о том, что основанием для привлечения к ответственности Хрычева С.Б. является его бездействие по погашению векселей в размере 20 000 000 руб. к эмитенту ОАО ТК «Регион», что привело к невозможности погашения требований кредиторов в размере  680 043 672 руб. 58 коп. суд находит необоснованными в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2008 ЗАО «Транс-Айрон» приобрело векселя на общую сумму 82 835 000 руб.  
 
    Хрычев С.Б. был утвержден руководителем должника 01.12.2008 г.  По акту приема-передачи от 31.03.2009 вексель номинальной стоимостью 10 000 000 руб. передан ООО «Сибирь-Лизинг» в счет погашения обязательств по договору купли-продажи векселей от 01.02.2005, векселя на общую сумму 22 835 000 руб. были предъявлены Хрычевым С.Б. к оплате ОАО ТК «Регион» 12.12.2008 и 30.12.2008. 01.07.2009 г.  Своим письмом от 28.01.2009 г. генеральный директор ОАО ТК «Регион» Солдатов Б.Г. сообщил, что для досрочного погашения векселей № 14001 и 14002 на общую сумму                    20 млн. руб. отсутствуют свободные денежные средства, погашены будут на дату платежа, определенную в векселе.
 
     Как следует из содержания векселей № 14001 и 14002 срок платежа определен по предъявлению, но не ранее 01.10.2009 г., следовательно, на дату исполнения обязанностей Хрычевым С.Б. срок платежа не наступил.
 
      14.12.2009 г. приказом № 1 конкурсного управляющего Крючковского А.Б. указанные векселя списаны.  
 
      Давая правовую оценку указанным действиям ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе: противоправность действий ответчика, и как следствие неудовлетворенные требования в размере 680047099 руб. 30 коп.
 
    Как следует из материалов дела, в  реестр требований кредиторов ЗАО «Транс-Айрон» включены требования кредиторов на общую сумму 680047099 руб. 30 коп.
 
      Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г. по делу № А03-1134/10 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств закрытым акционерным обществом «Транс-Айрон», г. Барнаул в пользу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского ОСБ №8203 Сбербанка РФ по платежным поручениям                 № 646 от 26.01.2009 на сумму   57727,98 руб., № 645 от 26.01.2009г. на сумму 1010239,53 руб., №131 от 26.02.2009г.на сумму 57753,42 руб., №130 от 26.02.2009г. на сумму 1010684,93 руб., №6 от 26.03.2009г.на сумму 912876,71 руб., №7 от 26.03.2009г. на сумму 52164,38 руб., №8 от 26.03.2009г.на сумму  20000000руб., №26 от 27.03.2009г. на сумму  547,95 руб.,№23 от 27.03.2009г.на сумму 24931,51 руб., №24 от 27.03.2009г.на сумму 1424,66 руб., №25 от 27.03.2009г.на сумму 65000000руб., всего на общую сумму 88128351,07 руб. в счет исполнения обязательств по договору №14.01-08/687 об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.07.2008г. Указанным решением суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского ОСБ №8203 Сбербанка РФ,                        г. Барнаул в 10-дневный срок возвратить закрытому акционерному обществу «Транс-Айрон» полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 88128351,07 руб.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 г. по делу № А03-1134/10 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 12.05.2010  приостановлено.
 
    Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, субсидиарная  ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, то есть выступает в качестве возмещения убытков и носит гражданско-правовой характер. Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ). Основной должник в данном случае - само юридическое лицо, которое признано банкротом.
 
    Специальным случаем ответственности контролирующих лиц должника является возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося юридического лица (статья 10 Закона о банкротстве). Тем самым контролирующие лица должника становятся субъектами субсидиарной ответственности.
 
    До предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица также должна быть завершена продажа имущества юридического лица - должника и соответственно четко определен размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
 
    Следовательно, конкурсным управляющим не соблюден порядок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29                «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности  имущества должника и её размер определяется  исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника ( п. 4 ст. 10, п. 5 ст. 129  Закона о банкротстве).
 
    Вина субъекта субсидиарной ответственности в совершении действий, повлекших за собой банкротство должника, подлежит доказыванию и оценке судом в деле о несостоятельности должника.
 
    Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд установил, что заявитель вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ЗАО "Транс-Айрон" наступила по вине Хрычева С.Б., а именно, в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства.
 
    Руководствуясь пунктом 8 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 106, 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л  И Л:
 
 
 
    В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица должника Хрычева Сергея Борисовича к субсидиарной ответственности в размере 680 047 099 руб. 30 коп. отказать.
 
             Определение вступает в силу  немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Зверева