Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-6212/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело №А03-6212/2014
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бранник Анастасии Евгеньевы, г. Барнаул (ОГРНИП 313222336000027, ИНН 222301642324) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Эрга», г. Барнаул (ОРГН 1092223007502, ИНН 22227826020), о взыскании 4 000 руб.
без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Бранник Анастасия Евгеньевна (далее по тексту «истец») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Эрга» (далее по тексту «ответчик») о взыскании убытков в сумме 4 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по изготовлению вывески, предусмотренных договором оказания услуг №20 от 19.10.2013.
Определением от 14.04.2014 вышеуказанное исковое заявление было принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Данное определение было получено истцом 26.04.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 26).
Определением от 23.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на 20.08.2014 на 09 час. 15 мин.
20 августа 2014 судом проведено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2014 на 12 час. 00 мин.
Истец лично участвовал в предварительном судебном заседании , и в этом же судебном заседании ему были объявлены дата и время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 20.08.2014 на истца была возложена обязанность полностью исполнить определение от 23.06.2014 и он был вызван в судебное заседание.
23 сентября 2014 состоялось судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в которое истец не явился по неизвестным для арбитражного суда причинам, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
При этом истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Определением от 23.09.2014 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.10.214 на 14 час. 10 мин. с вызовом истца в судебное заседание и повторным возложением на него обязанности по исполнению в полном объеме определений от 23.06.2014 и от 20.08.2014.
В судебное заседание, которое состоялось 21.10.2014 истец вновь не явился и не обеспечил явку своего представителя по причинам неизвестным для суда, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Определение от 23.09.2014 направленное судом истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено организацией федеральной почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «АПК РФ») лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Следовательно, истец, применительно к положениям, предусмотренным ч.1 ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебных заседаний, состоявшихся 23.09.2014 и 21.10.2014, в которые последний не явился по вызову суда, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие в этих же судебных заседаниях и не заявил ходатайств об их отложении, то есть об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В материалах дела отсутствуют каких-либо доказательства того, что ответчик требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, предусмотренные п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Госпошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд по настоящему делу подлежит возврату согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 148, ст. 188 АПК РФ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бранник Анастасии Евгеньевны оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бранник Анастасии Евгеньевны из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную за подачу искового заявления.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его вынесения.
Судья А.В. Сайчук
