Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А03-6185/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 6185/2012
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования – городской округ город Барнаул в лице Администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), г.Барнаул Алтайского края,
к Алтайскому краю в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 678 397,5 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения из муниципального жилищного фонда,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шаповалова Е.В. (доверенность от 14.09.2012, № 0377, удостоверение от 21.09.2011, 12-04)
от ответчика – Боровицкая К.В. (доверенность от 06.07.2012, № 15-01/15Д, удостоверение от 05.07.2012, № 0419),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование – городской округ город Барнаул в лице Администрации города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края в пользу городского округа – города Барнаула 601 722 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения из муниципального жилищного фонда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края в пользу городского округа – города Барнаула 678 397,5 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
В дополнении к отзыву № 06-15-02/ПР/44А от 01.08.2012 ответчик выразил мнение, что стоимость квартиры, предоставленной Астахову А.Н. не должна превышать 657 904,5 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на уточненные исковые требования № 10-03/91 от 02.08.2012 поддержало уточненные требования истца.
Определением арбитражного суда от 10.10.2012 судебное заседание откладывалось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
На основании решения Центрального районного суда города Барнаула от 09.08.2010 по делу № 2-787/10 Администрацией города Барнаула вынесено постановление № 1152 от 15.04.2011 о распределении Администрации Центрального района города Барнаула жилого помещения № 102 по ул.Чеглецова, 62 общей площадью 16,5 кв.м. для предоставления по договору социального найма Астахову Александру Николаевичу.
Между Администрацией Октябрьского района города Барнаула и Астаховым А.Н. 13.05.2011 был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
По мнению истца, предоставляя жилое помещение, бюджет муниципального образования - города Барнаула понес убытки в размере стоимости переданной Астахову А.Н. квартиры, поскольку дополнительные гарантии прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П, от 22.04.2010 № 605-О-О установлено, что абзац второй пункта 1 статьи 8 Закона по социальной поддержке детей-сирот в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями. В Алтайском крае государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленном порядке органам местного самоуправления не передавались, денежные средства на их реализацию в местный бюджет из краевого бюджета не перечислялись.
Согласно положениями статьи 5, пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федеральных законов от 08.02.1998, № 17-ФЗ от 22.08.2004, № 122-ФЗ, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации и осуществляются за счет бюджетов субъектов РФ.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования. Только при таких обстоятельствах не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.
В силу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Администрация города Барнаула дважды (22.03.2010 исх. № 0349, 22.06.2010 исх. № 4201-о) обращалась в Администрацию Алтайского края по вопросу возмещения затрат, связанных с обеспечением жильем названной категории граждан. Положительно вопрос решен не был, ответы от 11.06.2010 № 4502, от 05.07.2010 № 5193.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2003 № 23, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ответственность по возмещению денежных средств возлагается на субъект Российской Федерации за счет казны субъекта (Алтайского края).
Поскольку органы государственной власти субъекта Российской Федерации Алтайского края не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков за счет казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Факт причинения муниципальному образованию – городской округ города Барнаула убытков в связи с выделенной и предоставленной по договору социального найма Астахову А.Н. квартиры подтвержден совокупностью доказательств по делу.
Доказательств выделения Администрацией Алтайского края средств на компенсацию соответствующих расходов в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика суд считает необоснованными.
Для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, юридическое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан (дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Предоставив жилое помещение Астахову А.Н., администрация, в силу жилищного законодательства, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать Астахову А.Н. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Право истца на указанную квартиру не оспаривается.
Убытки причинены муниципальному образованию – городской округ города Барнаула в размере стоимости выделенной и предоставленной по договору социального найма Астахову А.Н. квартиры с учетом категории качества этой квартиры.
По расчетам истца, стоимость переданной Алтахову А.Н. квартиры составила 678 397,5 руб., исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилья учитывающего все типы квартир как низкого и среднего качества, так и улучшенного качества и элитные квартиры.
Согласно письму Управления Алтайского края по строительству и архитектуре от 23.07.2012, № 37/ПА/2683, квартира № 102 в жилом доме № 62 по ул.Чеглецова в г.Барнауле относится к категории среднего качества (типовая квартира).
Согласно представленной истцом справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю от 24.07.2012, № 22-16/666, средняя цена 1 кв.м. общей площади квартир среднего качества (типовых) в г.Барнауле во 2-ом квартале 2012г. составляет 39 873 руб. С учетом общей площади, предоставленной Астахову А.Н.. квартиры – 16,5 кв.м., средняя стоимость указанной квартиры составляет 657 904,5 руб. (16,5 кв.м. х 39 873 руб.).
То, что квартира, предоставленная Астахову А.Н. превышает рассчитанную указанную стоимость в размере 657 904,5 руб. истцом доказательств не представлено, в связи с чем, взыскание суммы в большем размере, которую требует истец, явилось бы по своей сути неосновательным обогащением для истца в размере разницы, требуемой к взысканию истцом суммы 678 397,5 руб. и суммы, рассчитанной выше в размере 657 904,5 руб.
В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 657 904,5 руб.
В остальной части требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алтайского края в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул Алтайского края, за счет средств казны Алтайского края в пользу муниципального образования – городской округ города Барнаула в лице Администрации города, г.Барнаул Алтайского края, 657 904,5 руб.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
