Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-6156/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
г. Барнаул Дело № А03-6156/2014
5 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели Племзавода "Шумановский" (658875, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Шумановка, ул. Молодежная, 41, ИНН 2259000026, ОГРН 1022200864938) Ламовой Яны Андреевны об исключении требования Восканяна Владимира Петросовича в размере 433 720 рублей 74 коп. из реестра требований кредиторов второй очереди,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ламова Я.А., конкурсный управляющий, паспорт,
от заинтересованного лица – Восканян В.П., паспорт, представитель Сахабаев А.А., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2014 (резолютивная часть объявлена 8.05.2014) сельскохозяйственная артель Племзавод "Шумановский СХА" (далее - Племзавод "Шумановский") признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ламова Я.А.
Определением суда от 5.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) срок конкурсного производства продлен до 16 апреля 2015 года.
6.08.2014 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требование Восканяна Владимира Петросовича в размере 433 720 рублей 74 коп.
В обоснование заявления указано, что конкурсным управляющим требование Восканяна В.П. включено в реестр требований кредиторов второй очереди. Вместе с тем, конкурсный управляющий полагает, что требование бывшего работника Племзавода "Шумановский" является незаконным.
Восканян В.П. в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что 7.06.2013 был принят на работу на предприятие в качестве разнорабочего со сдельно-премиальной оплатой труда. По результатам выполненных работ Восканяну В.П. ежемесячно начислялась заработная плата.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий уточнила свои требования и просила исключить требование Восканяна В.П. из реестра требований кредиторов второй очереди в размере 391 690 рублей 74 коп. В остальной части считает требование обоснованным.
Восканян В.П. представил пояснения по заявлению, а также дополнительные документы в подтверждение наличия задолженности по заработной плате.
В судебном заседании было установлено, что конкурсным управляющим по сути оспаривается размер задолженности по заработной плате перед Восканяном В.П.
Выслушав конкурсного управляющего, Восканяна В.П. и его представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела (далее – АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, то есть в арбитражный суд не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр требований кредиторов.
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).
Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, исходя из статьи 5, абзаца третьего пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 136 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, самого работника, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 33 Постановления № 35, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац второй пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве).
В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, конкурсный управляющий при наличии обоснованных сомнений в наличии у должника задолженности по выплате заработной платы перед отдельным работником и при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего состав и размер указанной задолженности, вправе отказать в удовлетворении заявления работника должника о включении в реестр требований задолженности по заработной плате. Данный отказ может быть обжалован работником или представителем работника должника.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что право самостоятельного обращения конкурсного управляющего с заявлением о рассмотрении разногласий между арбитражным управляющим и работником должника Законом о банкротстве не предусмотрено.
Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд прекращает производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья А.В. Назаров
