Решение от 14 ноября 2012 года №А03-6125/2012

 
 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                    Дело № А03 - 6125/2012                   14  ноября 2012  года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012. Полный текст решения изготовлен  14.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола  секретарем судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюгосударственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН1022201759623) к муниципальному образованию «Ельцовский район» о возмещении вреда,  причиненного действиями должностного лица в размере 19918 руб., при участии от истца – Асямова Т.В. по доверенности от 02.03.2012., Ткаченко Л.П. по доверенности от 24.08.2012., от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что  на основании приговора Ельцовского районного суда Алтайского края от  31.10.2011. бывший председатель Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике Вельц О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285  Уголовного кодекса РФ. Преступление Вельц О.В. выразилось в   том, что она, воспользовавшись своим   служебным положением,  трудоустроила свою дочь Вельц B.C. в Комитет администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на старшую муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом (главный контролер-ревизор).  Трудоустройство  Вельц В.С.  было фиктивным, однако Вельц В.С. получила от истца денежные выплаты. Фиктивность трудоустройства Вельц B.C. доказана при рассмотрении судом Ельцовского района Алтайского края уголовного дела по обвинению Вельц О.В. по ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ.  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи   11, 12, 15, 26, 125  Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  от 04.09.2012. по ходатайству истца (л.д. 81) произведена замена ответчика по делу  с Комитета администрации Ельцовского района   Алтайского края   по финансам, налоговой и кредитной политике на Муниципальное образование «Ельцовский район» в лице администрации Ельцовского района Алтайского края (л.д. 89 – определение).
 
    В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечёны Комитет администрации Ельцовского района Алтайского края   по финансам, налоговой и кредитной политике, Вельц Ольга Владимировна  (л.д.75, 89 – определения).
 
    От администрации Ельцовского района поступил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в котором указывается, что на момент выплаты денежных средств не было известно о незаконности выплаты, приговор был вынесен позднее.
 
    Ранее в судебном заседании 28.08.2012. представители Комитета администрации Ельцовского района Алтайского края   по финансам, налоговой и кредитной политике исковые требования не признавали (л.д. 87 – протокол).
 
    Вельц О.В. в заседании  от 28.08.2012. факт выплаты денежной суммы 19918 руб. не оспаривала (л.д. 87 – протокол).
 
    Представители ответчиков и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Как предусматривает ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в частности,   отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
 
    Как предусматривает ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    В силу п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    Как следует из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» совершение должностным лицом преступления может являться основанием для предъявления иска о возмещении вреда на основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ (пункт 14 обзора).
 
    В судебном заседании  установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Приговором Ельцовского районного суда Алтайского края № 1-40/2011 от 31 октября 2011 года Вельц О.В., ранее работавшая председателем комитета администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, признана виновной и осуждена за использование ею должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной семейственностью, извлечением имущественной выгоды за счет государственного имущества в собственность своей дочери Вельц B.C. путем издания несоответствующего действительности (фиктивного) приказа от 01 июля 2010 года №11 л/с ее о трудоустройстве в комитет администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на старшую муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом (главный контролер-ревизор), не имея намерения фактически осуществлять трудоустройство Вельц B.C. на эту должность (л.д. 8,19  –копия приговора).
 
    Трудоустройство Вельц B.C. было фиктивным, возложенные на нее должностные обязанности  она не выполняла, на работу не выходила, в табеле учета рабочего времени по устным указаниям Вельц О.В. вносились данные о выходе Вельц B.C. на работу, не соответствовавшие действительности (л.д. 19 копия приговора).
 
    Фиктивность трудоустройства Вельц B.C. доказана при рассмотрении судом Ельцовского района Алтайского края уголовного дела по обвинению Вельц О.В. по ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ.  Факт необоснованного получения денежных средств в сумме 19819 руб. от истца отражен в тексте приговора (л.д. 10 – приговор).
 
    Обвинительный приговор суда Ельцовского района Алтайского края от 31.10.2011 г., оставлен в силе определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26.01.2012. (л.д. 27 – копия постановления суда кассационной инстанции). В определении суда кассационной инстанции также отражено необоснованное получение средств в сумме 19918 руб. (л.д. 28).
 
    Факт перечисления истцом в пользу Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике денежных средств подтверждается копией платежного поручения от 26.08.2010. №6340 (л.д. 33).
 
    Перечисление произведено на основании заявления должностного лица органа местного самоуправления от 04.08.2010. (л.д. 34 – заявление-ходатайство).
 
    Администрацией района представлена в материалы дела копия расходного кассового ордера №70  от 03.09.2010. на сумму 19918 руб., подтверждающего выдачу денежной суммы.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По делу установлено, что Вельц B.C. не состояла в трудовых отношениях с Комитетом администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, а значит  не была застрахованным лицом и не имела права на получение пособия по беременности и родам в сумме 19918 руб.
 
    Факт совершения должностным лицом органа местного самоуправления противоправных действий, а также факт причинения в результате противоправных действий вреда истцу подтверждены содержанием приговора по уголовному делу и представленными письменными доказательствами. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к муниципальному образованию о возмещении вреда подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истец обоснованно указал в качестве ответчика муниципальное образование «Ельцовский район».
 
    К участию в деле были привлечены Комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике и администрация Ельцовского района Алтайского края, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99-102 – уведомления).
 
    С целью установления главного распорядителя  бюджетных средств муниципального образования суд запрашивал данную информацию у Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике и у администрации Ельцовского района Алтайского края (л.д. 98 – определение суда с предложением представить информацию о главном распорядителе средств).
 
    Несмотря на запрос суда, участники процесса уклонились от предоставления информации о главном распорядителе  бюджетных средств муниципального образования.
 
    Представители истца затруднились  пояснить суду о главном распорядителе  бюджетных средств муниципального образования.
 
    Из представленного в суд Положения о Комитете администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике невозможно сделать определенный вывод о том, кто является  главным распорядителем  бюджетных средств муниципального образования «Ельцовский район».
 
    Учитывая длительный срок рассмотрения данного арбитражного дела (с 27.04.2012.), а также учитывая, что надлежащий главный распорядитель бюджетных средств муниципального образования может быть определен на стадии исполнительного производства, суд находит возможным указать в резолютивной части решения, что взыскание производится с муниципального образования «Ельцовский район» в лице  Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края (ОГРН  1022202915448) и в лице администрации Ельцовского района Алтайского края (ОГРН 1022202914656).
 
    Руководствуясь статьёй 1069, 1071  Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образования «Ельцовский район» в лице  Комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края (ОГРН  1022202915448) и в лице администрации Ельцовского района Алтайского края (ОГРН 1022202914656) в пользу  государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН1022201759623) сумму в возмещение вреда в размере  19918 руб.  за счёт казны муниципального  образования «Ельцовский район».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                     М.А.Кулик