Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А03-610/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 610/2013
18 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ОГРН 1112223005950, ИНН 222796250), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплая» (ОГРН 1082222002610, ИНН 2222072190), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 45 213,27 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Деталь», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплая», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги по договору технического обслуживания в сумме 42 717 руб., проценты в сумме 2 496,27 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 25.01.2013 исковое заявление ООО «Деталь» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 09.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ООО «Деталь» и ООО «Теплая» 07.02.2012 был заключен договор технического обслуживания.
В соответствии с указанным договором, ООО «Теплая» (именуемое в договоре владелец) обязалось поручить, а ООО «Деталь» (именуемое в договоре исполнитель) выполнить услуги по ремонту транспортных средств по заявке владельца, обеспечивать заявки владельца на поставку запасных частей в первоочередном порядке.
Согласно пункту 3.1 договора технического обслуживания от 07.02.2012, оплата ремонтных работ, запчастей и материалов производится на основании акта выполненных работ, по действующим у исполнителя ценам на момент подачи заявки за наличный и безналичный расчет. Конкретная форма расчета определяется при принятии заказа.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за ремонтные работы, запчасти и материалы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 42 717 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность в сумме 42 717 руб. подтверждается договором технического обслуживания от 07.02.2012, счетом-фактурой № 01/23 от 10.02.2012, актом выполненных работ № 0100000023 от 10.02.2012, доверенность № 21 от 10.02.2012, другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в сумме 42 717 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 42 717 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496,27 руб., рассчитанные за период с 11.02.2012 по 22.10.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд отмечает, что он произведен неверно по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2 договора технического обслуживания от 07.02.2012, срок оплаты за оказанные услуги при безналичном расчете составляет 5 дней от даты оформления документов на оплату.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.02.2012, а не с 11.02.2012, так как акт выполненных работ и счет-фактура оформлены 10.02.2012, в таком случае, за период с 16.02.2012 по 22.10.2012 количество дней просрочки составит 250 дней.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 447,33 руб. (42 717 руб. х 8,25 % : 360 х 250 = 2 447,33 руб.).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447,33 руб.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Требования истца в части взыскания с ответчика 48,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,2 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,80 руб.
Платежным поручением № 16359 от 15.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплая», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь», г.Барнаул Алтайского края, 47 162,13 руб., в том числе 42 717 руб. долга, 2 447,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 997,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
