Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А03-6054/2010
3
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
«01» ноября 2010 года Дело № А03-6054/2010
Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы Видеонаблюдения» о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А03-6054/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Староалейский водоканал», с.Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, о взыскании 123 962 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Волкова К.Л. (доверенность от 14.09.2010г.), представителя Зеленцова О.В. (доверенность от 14.09.2010г.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Системы Видеонаблюдения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А03-6054/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Староалейский водоканал», с.Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, о взыскании 123 962 руб. 61 коп.
Заявление обосновано тем, что истец для защиты интересов в суде по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 125 от 15.09.2010г., договором на оказание юридических услуг от 29.10.2009г.
Представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ООО «Староалейский водоканал» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, участвующих в судебном заседании, проанализировав представленные доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Староалейский водоканал», с.Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, о взыскании 123 962 руб. 61 коп., сложившихся из задолженности по договору подряда от 11.06.2009г. № 153 в сумме 112 693 руб. 28 коп., а также неустойки в виде штрафа вследствие просрочки оплаты согласно п. 7.3 договора в сумме 11 269 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. иск удовлетворен частично.
После принятия решения общество с ограниченной ответственностью «Системы Видеонаблюдения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд находит, что факт оказания истцу юридических услуг представителем Зеленцовым О.В. нашел свое подтверждение в материалах дела.
Представитель Зеленцов О.В. принимал участие в судебных заседаниях 30.06.2010г., 30.08.2010г. на основании доверенности от 12.07.2010г., осуществлял подготовку искового материала, предоставление дополнительных документов.
Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 125 от 15.09.2010г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не заявлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для снижения судебных расходов, поскольку истцом представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов.
С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, характера спора и результата его рассмотрения, суд находит, что заявленные требования не превышают разумные пределы, в связи с чем удовлетворяет требование в полном объеме в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Староалейский водоканал», с.Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.Н.Зеленина
