Решение от 18 марта 2013 года №А03-602/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    18 марта 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-602/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Зенит-Алтай» (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034673) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Чистюхина Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2012;
 
    от заинтересованного лица – Федоров А.С., представитель по доверенности от 28.12.2012 № 05-/17585,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Зенит-Алтай» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее заинтересованное лицо, регистрирующий орган), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, Реестр) записи о том, что ООО «Зенит-Алтай» является действующим юридическим лицом, и обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Со ссылкой на нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление мотивировано тем, что в случае отказа от проведения процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ должна быть внесена запись о том, что юридическое лицо является действующим. В обратном случае запись о том, что Общество находится в процессе реорганизации не соответствует действительности и препятствует реализации его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В отзыве на заявленные требования (с учетом дополнения) заинтересованное лицо указало, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не содержит норм, который бы позволяли исключить запись о проведении реорганизации в случае, если Обществом принято решение об отмене ее проведения.
 
    В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо настаивали на доводах, изложенных в заявлении и отзыве на него.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 25.09.2012 единственным участником ООО «Зенит-Алтай» Кандауровым В.Д. принято решение № 01 о проведении реорганизации Общества в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Зенит».
 
    02.10.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на основании уведомления Общества от 27.09.2012 по форме № Р12003 в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер 2122225190206 о нахождении Общества в процессе реорганизации в форме выделения.
 
    03.10.2012 единственным участником ООО «Зенит-Алтай» Кандауровым В.Д. принято решение № 02 об отмене решения № 01 от 25.09.2012 о проведении реорганизации. 05.10.2012 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении реорганизации.
 
    Поскольку регистрационная запись о начале процедуры реорганизации Общества из ЕГРЮЛ не была исключена, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия регистрирующего органа и обязании восстановить его нарушенные права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным закономот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).
 
    Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
 
    Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, каковым в настоящее время является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.
 
    Пунктом 1 статьи 4Закона № 129-ФЗ установлено, что в РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
 
    Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.
 
    Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
 
    При несоответствии содержащихся в государственном реестре сведений сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (статья 5Закона № 129-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 13.1. Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
 
    В соответствии с подпунктом «т» пункта 1 статьи 5Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.
 
    При этом, процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе№ 129-ФЗ не предусмотрена.
 
    Однако, названный Законне содержит и положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (пункт 2 статьи 49Гражданского кодекса).
 
    Законодательство РФ не предусматривает каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению).
 
    Таким образом, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении юридического лица в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению его компетентных органов, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в Реестре и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании соответствующего заявления. При этом, отсутствие в Законеспециальной правовой нормы, регламентирующей порядок аннулирования (исключения) записи из Реестра о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не препятствует государственной регистрации на основании обращения общества в общем порядке, установленном статьей 9Закона № 129-ФЗ.
 
    Невнесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи, несмотря на наличие волеизъявления Общества, приводит к недостоверности сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе, в связи с бездействием регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений.
 
    Таким образом, наличие записи в ЕГРЮЛ о нахождении Общества в процессе реорганизации в форме выделения не соответствует вышеприведенным положениям Закона№ 129-ФЗ и Гражданского кодексаРФ.
 
    При этом, указание в ЕГРЮЛ о нахождении в стадии реорганизации предоставляет кредиторам право требовать досрочного исполнения Обществом своих обязательств, а при невозможности их исполнения прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Таким образом, бездействие регистрирующего органа вводит в заблуждение относительно статуса Общества всех его потенциальных контрагентов, что подтверждает довод Общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом воли Общества и приоритета записей на бумажных носителях ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения об ООО «Зенит-Алтай», что свидетельствует о незаконности бездействия регистрирующего органа по невнесению в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Зенит-Алтай» не находится в процессе реорганизации и является действующим юридическим лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
 
    Арбитражный суд полагает, что восстановление права, нарушенного незаконным бездействием регистрирующего органа, возможно путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись о нахождении ООО «Зенит-Алтай» в процессе реорганизации в форме выделения и внести в Реестр запись о том, что Общество является действующим юридическим лицом. При этом, срок осуществления такой регистрации определяется судом в соответствии со сроком, установленным частью 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы заявителя в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» является действующим юридическим лицом.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о нахождении общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» в процессе реорганизации в форме выделения и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» является действующим юридическим лицом.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев