Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А03-60/2008
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Барнаул Дело № А03-60/2008 17 ноября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мамонттопсервис», г. Барнаул о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мамонттопсервис», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что 15 сентября 2010 г. ООО «МамонтТопСервис» от конкурсного управляющего был получен ответ на запрос с приложением справки из ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мамонтовском районе Алтайского края, из которого следует, что задолженность по взносам в ПФ РФ по состоянию на 30 апреля 2008 г. составляет 427 530 руб., то есть меньше суммы, заявленной ФНС России.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2010 г. была произведена процессуальная замена кредитора закрытого акционерного общества «Сфера», ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края на общество с ограниченной ответственностью «Мамонттопсервис», г. Барнаул в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Мамонтовская сельхозтехника», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в рамках арбитражного дела № А03-60/2008 по определениям от 25.04.2008, от 22.07.2008.
При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность автоматического восстановления процессуальных сроков для нового лица в связи с процессуальным правопреемством, а также отсутствуют нормы, в соответствии с которыми процессуальные сроки для правопреемника начинают течь вновь.
Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей для процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мамонтовская сельхозтехника», возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.
Определением суда от 22.07.2008 требования ЗАО «Сфера» были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Мамонтовская сельхозтехника». Определение суда по требованиям ФНС, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ООО «Мамонттопсервис», вынесено 07.08.2008. Соответственно, являясь конкурсным кредитором, ЗАО «Сфера» имело возможность ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мамонтовская сельхозтехника», реестром требований кредиторов, материалами собраний кредиторов, запрашивать необходимую информацию у конкурсного управляющего по любым вопросам конкурсного производства и заявить о своих возражениях по требованиям иных кредиторов, в том числе путем пересмотра соответствующих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что ЗАО «Сфера» располагало информацией относительно обстоятельств, которые явились основанием для настоящего заявления, поскольку ссылалось на обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.08.2010 по требованиям ФНС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам как на основание для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мамонтовская сельхозтехника». При этом конкурсный управляющий обращался с указанным заявлением по тем же основаниям, что ООО «Мамонттопсервис».
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, а именно, определением суда от 10.08.2010 по делу № А03-60/2008, которым в удовлетворении ходатайства ЗАО «Сфера» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) было отказано. Как следует из определения суда от 10.08.2010, 12 июля 2010 года ЗАО «Сфера» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, указывая в качестве оснований для приостановления, в том числе, то обстоятельство, что конкурсным управляющим ОАО «Мамонтовская сельхозтехника» подано в арбитражный суд заявление о пересмотре определения от 07.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС по вновь открывшимся обстоятельствам. ЗАО «Сфера» располагало также информацией о том, что по заявлению конкурсного управляющего судом вынесено определение от 04.05.2010, которым заявление было возвращено, в восстановлении пропущенного срока подачи заявления было отказано.
Кроме того, указанная выше информация доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов на собрании кредиторов, что подтверждается протоколом собрания № 35 от 02.07.2010, на котором участвовал представитель ЗАО «Сфера» (т.17, л.д. 15-18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что правопредшественник заявителя (ЗАО «Сфера») имел возможность в пределах установленного законом срока обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но необходимых для этого мер не предпринял.
ООО «Мамонттопсервис», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайство о восстановлении срока для пересмотра определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не представило.
В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство об его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
При таких обстоятельствах, заявление ООО «Мамонттопсервис» о пересмотре определения от 07.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 315, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мамонттопсервис», г. Барнаул о пересмотре определения от 07.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.А. Губарь
