Решение от 22 мая 2013 года №А03-6012/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    22 мая 2013 г.                                                                                       Дело № А03-6012/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кошелева Сергея Борисовича, г. Новоалтайск (ИНН 220800292953, ОГРН 304220803300042) к администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск (ИНН 2208003847, ОГРН 1022200770987), о признании права собственности на здание деревообрабатывающего цеха (Литера А, А1, А2, А3), площадью 749,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А; на нежилое здание, площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 22:69:0000 00:0000:01:413:003:000040990, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Бортникова Т.И. по доверенности от 05.04.2013 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:   
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кошелев Сергей Борисович, г. Новоалтайск обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск, о признании права собственности на двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, литер А, площадью 664,8 кв.м., 1965 года постройки, помещение сушилки, площадью 18,9 кв.м., Литер А1, холодный цех, площадью 44,3 кв.м., Литер А2, складское помещение и помещение углярки, площадью 9,8 кв.м. и 11, 6 кв.м., Литер А3, 2002 года постройки, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А; на одноэтажное здание склада, литер Б, площадью 190,9 кв.м., 1965 года постройки, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что вышеуказанные здания приобретены им на основании договора купли-продажи, заключенного с индивидуальным частным предприятием «Плюс». В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, поскольку индивидуальное частное предприятие «Плюс» было ликвидировано.
 
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 61 66957 5 от 23.04.2013 года
 
    В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Истец уточнил исковые требования, в   части  определения  объекта -  здания  деревообрабатывающего цеха, просил признать право собственности на здание деревообрабатывающего цеха (Литера А, А1, А2, А3), площадью 749,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А; на нежилое здание, площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 22:69:0000 00:0000:01:413:003:000040990, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А. Пояснил,  что литера А1, А2, А3 являются  пристройками  к  литеру  А. И  вместе  все литера составляют единый  объект.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.
 
    На основании определения суда от 19.04.2013 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.1999 года, заключенному между индивидуальным частным предприятием «Плюс» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Кошелевым Сергеем Борисовичем (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость двухэтажного здания деревообрабатывающего цеха, площадью 700 кв.м. и одноэтажного здания склада, площадью 190 кв.м., расположенные по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 1.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого имущества составляет 215 113 руб.
 
    У  Продавца  право  собственности на  указанные  в договоре  купли-продажи  объекты  возникло  во  исполнение определения Новоалтайского  городского  суда  от 23.05.1997 года.
 
    Истцом была произведена оплата за недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 17.03.1999 года в размере 215 113 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 12 от 20.04.1999 года и № 14 от 26.05.1999 года.
 
    В соответствии с постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 1257 от 18.06.1999 года индивидуальное частное предприятие «Плюс» было ликвидировано. Согласно, справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю № 05-06/27 от 17.04.2013 года в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о данных индивидуального частного предприятия «Плюс».
 
    Приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости были реконструированы истцом, в результате чего были изменены  площади в  здании деревообрабатывающего  цеха.
 
    Истцу были выданы выписки из технических паспортов по состоянию на 18.08.2006 года на здание деревообрабатывающего цеха (литера А, А1, А2, А3, а, а1) по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2а и на нежилое здание склад (Литер Б, б) по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2а.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом № 12437 от 20.09.2011 года по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А расположено двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 749,4 кв.м. (Литера А, А1, А2, А3), которому присвоен следующий кадастровый номер: 22:69:00 00 00:0000:01:413:003:000040960.
 
    Согласно, кадастрового паспорта № 12442 от 20.09.2011 года по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 1 расположено нежилое здание склада, общей площадью 190,9 кв.м. (Литера Б), которому присвоен следующий кадастровый номер: 22:69:00 00 00:0000:01:413:003:000040990.
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 08.04.2013 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует данные о зарегистрированных правах на нежилое здание, площадью 749,4 кв.м. по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А и здание, площадью 190,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная.
 
    Заключением Администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 93 от 12.03.2010 года установлено, что здание деревообрабатывающего цеха по адресу: г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2а соответствует градостроительным нормам.
 
    В соответствии с техническим заключением проектно-производственной фирмы «Протон» строительные конструкции деревообрабатывающего цеха находятся в исправном состоянии. Объемно-планировочные решения соответствуют технологическим процессам производимым в здании. Дальнейшая эксплуатация здания как деревообрабатывающего цеха не создает опасности для жизни и здоровья людей.
 
    Факт владения и пользования истцом спорными зданиями подтверждается  материалами дела.
 
    В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору имущество, поскольку продавец – ликвидирован.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, право собственности покупателя по договору продажи недвижимости возникает с момента регистрации перехода права собственности, а не с момента передачи имущества.
 
    Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи произведена не была по причине ликвидации продавца. Однако, судом установлено, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права, продавец являлся надлежащим владельцем отчуждаемого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приобретении недвижимого имущества истцом у лица, имевшего право его отчуждать. И как следствие приобретение истцом права собственности на переданное ему недвижимое имущество, поскольку при заключении договора купли-продажи воля сторон была направлена на перенесение продавцом на покупателя того имущественного права, которым он обладал в отношении отчуждаемого имущества, т.е. права собственности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном  объеме.
 
    На основании ст. 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать право собственности индивидуального предпринимателя Кошелева Сергея Борисовича, г. Новоалтайск на следующее имущество:
 
    - здание деревообрабатывающего цеха (Литера А, А1, А2, А3), площадью 749,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А;
 
    - нежилое здание (Литера Б), площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 22:69:00 00 00:0000:01:413:003:000040990, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Светофорная, 2А.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                      Т.В. Бояркова