Решение от 29 апреля 2013 года №А03-6008/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-685/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 1082225003519), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» (ОГРН 1122224000040),                   г. Барнаул, о взыскании 2 120 856 руб. 18 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Шептун О.А. по доверенности,
 
    от ответчика: Мамонов Е.В.  по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» о взыскании 2 116 199 руб.             00 коп. задолженности по договору субподряда № 306-2012/Барнаул от 10.09.2012 и              4 657 руб. 18 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту водопроводной сети.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил. Наличие задолженности и расчет неустойки не оспорил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    10 сентября 2012 года между ООО "Барнаульские инженерные системы" (Подрядчик) и ООО "Навигатор" (Субподрядчик) заключен договор субподряда                             № 306-2012/Барнаул, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по капитальному ремонту водопроводной сети по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова д.260/10 - ул. Семипалатинский, д.186. Конкретный перечень работ устанавливается на основе смет, которые представляются Подрядчиком, согласовываются Субподрядчиком и являются неотъемлемой частью настоящею договора (Приложение № 1), и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется при отсутствии недостатков принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    Согласно пункту 1.3 Договора состав и содержание технической документации (смета) на каждый вид строительных работ, выполняемых в рамках настоящего договора, определяется приложением к договору (Приложение №1).
 
    Цена настоящего договора устанавливается в соответствии со сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 410 900 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 Договора).
 
    В силу пункта 2.3 Договора условия оплаты: 20% предоплата, расчет 80% производится в течение 30 календарных дней после приемки результатов работ у Субподрядчика Подрядчиком.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 12 от 30.11.2012 на сумму 2 116 199 руб. 00 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 116 199 руб. 00 коп.
 
    Претензией № б/н от 10.01.2013 истец предложил ответчику в 5-дневный срок выполнить принятые на себя обязательства по оплате задолженности, указав при этом, что, в противном случае, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты по договору.
 
    Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Наличие задолженности подтверждается договором, подписанным ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ № 12 от 30.11.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012, счетом-фактурой № 76 от 30.11.2012, претензией № б/н от 10.01.2013 и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Подрядчику по письменному требованию Субподрядчика начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате в данный срок.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец, в порядке пункта 5.3 Договора, начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 4 657 руб. 18 коп. за период с 30.12.2012 по 21.01.2013.
 
    Суд признает неверным расчет истца, в связи с произведенной арифметической ошибкой.
 
    Произведя перерасчет неустойки, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 4 655 руб. 63 коп.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда  РФ           № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» 2 116 199 руб. 00 коп. долга и 4 655 руб. 63 коп. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульские инженерные системы» в доход федерального бюджета РФ 33 604 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин