Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А03-5993/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 - 5993/2012 19 октября 2012 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2012. Полный текст решения изготовлен 19.10.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1027700132195) к муниципальному образованию «город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска, к Администрации г.Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1022200813656) о взыскании денежной суммы, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Жичина И.В. по доверенности от 26.10.2011., от ответчиков – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к администрации г.Рубцовска. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартир в многоквартирных жилых домах в г.Рубцовске, не исполняет решения собраний собственников помещений и не вносит денежные средства в счет долевого финансирования собственниками капитального ремонта многоквартирных жилых домов. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи Федерального закона «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства».
Определением арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2012. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска(т. 2 л.д.119).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму исковых требований (т.2 л.д. 36,107). Окончательно сформулировав исковые требования истец с учетом исковой давности заявил об уменьшении суммы иска до 162392 руб. 24 коп. за период 2009-2010 г.г. Ходатайство судом удовлетворено (т. 2 л.д. 107 – уточненное исковое заявление).
От ответчика (администрация г.Рубцовска) поступил отзыв о несогласии с предъявленным иском, поскольку финансирование проведения капитального ремонта производится в том числе за счет средств муниципального бюджета, отсутствуют доказательства реальной оплаты собственниками 5% от стоимости ремонтных работ, заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д. 20).
От ответчика (муниципальное образование в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике) поступил отзыв о несогласии с предъявленным иском в связи с недоказанностью требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусматривает ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как предусматриваю ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусматривает п.3 ст.393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как предусматривает ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 5,6 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (т.2 л.д. 1 – текст закона).
Одним из условий предоставления финансовой поддержки является, в соответствии с п.п.2, п.6 ст. 20 указанного выше закона, долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
ООО«Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами северной части города Рубцовска с ноября 2008 года на основании принятого собственниками решения и договора №6 на управление, содержание и ремонт муниципальной доли в многоквартирных жилых домах от 11.01.2009. (т. 1 л.д.10 – договор).
Собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняты решения об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
На повестку собраний ставился вопрос об обеспечении собственниками помещений долевого финансирования капитального ремонта дома в размере пяти процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение указанного ремонта. По данному вопросу приняты решения - каждому собственнику помещений оплатить сумму не менее пяти процентов на указанный ремонт, рассчитанную исходя из общей площади принадлежащей собственнику. По вопросу о порядке внесения доли собственников решили осуществлять долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления средств в размере не менее чем пять процентов общего объема средств предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на лицевой счет многоквартирного дома в течение трех месяцев.
Истцом представлены протоколы решений собственников от 01.10.2008., от 14.06.2009. по адресу ул.Алтайская 88; от 15.11.2008. и 14.06.2009. по ул.Северной 23; от 02.12.2008., 14.06.2009., 28.09.2009., по ул.Светлова 78; от 22.02.2010., протокол без даты, от 20.08.2010., от 29.09.2010. по ул.Алтайской 171; от 29.11.2008., 14.06.2009. по ул.Светлова 60; от 01.07.2009., от 04.06.2009. по ул. Алтайской 82; от 14.06.2009., 30.11.2008., 14.07.2009. по ул.Никольской 12; от 14.06.2009., от 05.11.2008. по ул.Алтайской 185; от 14.06.2009., от 27.11.2008. по ул.Светлова 68; от 15.11.2008., 14.06.2009. по ул.Алтайской 92; от 14.06.2009., 05.11.2008. по ул.Алтайская 80; от 15.11.2008., 14.06.2009. по ул.Светлова 62; от 07.10.2008, 14.06.2009., 04.05.2009. по ул.Светлова 72; от 01.07.2009, от 03.06.2009. по ул.Алтайской 100; от 07.11.2008., 14.06.2009., 28.09.2009. по ул.Северная 15; от 17.11.2008., 14.06.2009., 28.09.2009.,14.07.2009. по ул.Алтайская 193; от 12.11.2008., 14.06.2009.по ул.Алтайской 84; от 05.11.2008. по ул.Октябрьской 27; от 07.11.2008.,05.06.2009., 14.06.2009. по ул.Алтайская 181; от 02.07.2009., от 04.06.2009. по ул.Светлова 86; от 28.09.2009, 07.11.2008., 14.06.2009. по ул.Алтайской 90; от 02.07.2009., 03.06.2009. по ул.Алтайской 86; от 03.10.2009., 17.08.2010., 20.08.2010.,29.09.2010. по ул.Алтайской 106; от 01.07.2009.,04.07.2008. по ул.Никольская 14; от 15.11.2008., 14.06.2009., 28.09.2009 по ул.Алтайская 169; от 30.12.2008., 12.06.2009., 28.09.2009. по ул.Светлова 15; от 25.09.2009., 03.07.2009. по ул. Северная 25; от 01.12.2008., 14.06.2009., 28.09.2009. по ул.Алтайская 98; от 15.11.2008., 14.06.2009. по ул.Федоренко 15; от 07.11.2008., 14.06.2009. по ул.Алтайская 110.
Решения собственников помещений в судебном порядке не обжаловались.
Одним из собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом», является муниципальное образование «Город Рубцовск», соответственно оно должно было осуществлять долевое финансирование, путем внесения денежных средств.
Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом», в рамках реализации вышеуказанного закона, был проведен в 2009 году по улицам Алтайская 100, 110, 169, 181, 185, 193, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 98; Никольская, 12, 14; Октябрьская, 27; Светлова, 15, 60, 62, 68, 72, 78, 86; Северная, 15, 23, 25; Федоренко, 15. В 2010 году по адресам: улица Алтайская 106, 171.
В обоснование заявленных требований истец дополнительно представил письменные доказательства того, что на основании норм Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» произошли финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов и капитальный ремонт был реально произведен (договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).
По расчёту истца в 2009 году сумма 5% долевого финансирования муниципального жилья, подлежащая возмещению со стороны муниципального образования, составила 162392.24 руб.
Поскольку, ответчик не принял участие в долевом финансировании, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» за свой счет внесло денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.2 л.д. 42-105 – копии платежных поручений).
В адрес администрации г. Рубцовска направлены письма с просьбой об оплате, а также счет-фактуры и акты (т. 1 л.д.123- письма от 14.01.2010., 20.01.2011.).
Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом. Ответчик возражений относительно расчета либо контр-расчета, а также возражений относительно указанных в расчетах площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности, не представил.
При расчете суммы иска истцом учтена общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирных домах, площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, фактическая стоимость ремонтных работ (т.1 л.д. 13-19 – реестр муниципальных квартир). Истцом также представлены сведения о площади муниципальных квартир по данным муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр муниципального образования город Рубцовск Алтайского края». В том случае, если стоимость ремонта составила менее размера выделенных средств, истец производил исчисление, исходя из фактической стоимости ремонтных работ (дом по ул.Никольской 12).
Истец исчислил сумму, реально выделенную из фонда в пересчете на 1 кв.м. площади в многоквартирном доме, умножил эту величину на площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также на 5%.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По настоящему делу ответчики знали о рассмотрении дела в суде, однако ответчики занял по делу пассивную позицию, каких-либо расчетов, возражений и доказательств относительно суммы иска не представили. Таким образом, ответчики признали те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований.
Представители ответчиков в судебное заседание ни разу не явились.
На основании изложенного, суд взыскивает с муниципального образования сумму иска.
В части требований к администрации г.Рубцовска исковые требования отклоняются в связи с тем, что администрация г.Рубцовска - не собственник помещений в многоквартирных домах и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Удовлетворяя исковые требования на основании норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и норм Жилищного кодекса РФ об обязательности решений собрания собственников помещений, суд учитывает то обстоятельство, что истец произвел оплату денежной суммы за ответчика и капитальный ремонт многоквартирных жилых домов был фактически произведен.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Таким образом, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьёй 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск (ОГРН 1022200806693) за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г.Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности 162392 руб. 24 коп., а также 5871 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1027700132195) из Федерального бюджета РФ 1783 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья М.А.Кулик