Определение от 19 октября 2010 года №А03-594/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об истребовании доказательств
 
и приостановлении производства по делу
 
 
    г.Барнаул                                   Дело № А03-594/2010
 
                                               19 октября 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мираж» об истребовании дополнительных доказательств и материалы дела №А03-594/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Шумченко Олегу Валерьевичу, р.п. Благовещенка, о признании права собственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумченко Олегу Валерьевичу с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на 12 позиций оборудования.
 
        Определением от 15.04.2010г. суд по ходатайству истца назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Сибирскому региональному центру судебной экспертизы, г.Новосибирск.
 
    Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли время выполнения всех реквизитов исследуемых документов - договора купли-продажи оборудования от 21.11.2007г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Шумченко О.В. и ООО «Сельхозспецтранс», и приложения №1 к договору - акта приема-передачи оборудования от 26.11.2007г. (печатный текст, рукописный текст, печать) указанным в них датам – 21.11.2007г. и 26.11.2007г.? 2.Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты указанных документов?
 
    В арбитражный суд поступило ходатайство о необходимости предоставления для производства экспертизы дополнительных материалов.
 
    Определением от 22.09.2010г. суд по ходатайству государственного судебного эксперта Сибирского РЦСЭ Савенковой Л.А. возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 12.10.2010г. и обязал стороны представить дополнительные материалы: документы с оттисками печати ООО «Сельхозспецтранс» (г.Новосибирск) и с оттисками печати индивидуального предпринимателя Шумченко Олега Валерьевича (Алтайский край, Благовещенский район), нанесенными теми же клише, что и аналогичные оттиски в исследуемых документах за период с 2005 года по октябрь 2009 года.
 
    В судебном заседании 12.10.2010г. представитель истца  пояснил, что ООО «Мираж» не может предоставить указанные документы, поскольку не осуществляло коммерческую деятельность с ООО «Сельхозспецтранс» и индивидуальным предпринимателем Шумченко О.В. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2010г. до 16 час. 30 мин.
 
    ООО «Мираж» заявило ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Благовещенского ОСБ №5943 документов с подписью и оттисками печати индивидуального предпринимателя Шумченко О.В. за период с 2005 года по октябрь 2009 года (за период октябрь-декабрь 2007 года), а также образцы, датированные до и после дат 21 ноября 2009 года и 26 ноября 2009 года. Ходатайство мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Шумченко О.В. имеет расчетный счет в указанном отделении Сбербанка.
 
    Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и истребует от Благовещенского ОСБ №5943 указанные в ходатайстве документы.
 
    Принимая во внимание, что определением от 15.04.2010г. по делу назначена судебно-техническая экспертиза, суд на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 66, 159, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                     О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Истребовать от Благовещенского ОСБ №5943 (658670, Алтайский край, р.п.Благовещенка, ул.Советская, 36)   документы с подписью и оттисками печати индивидуального предпринимателя Шумченко О.В. за период с 2005 года по октябрь 2009 года (за период октябрь-декабрь 2007 года представить максимально возможное количество образцов), а также образцы, датированные до и после дат 21 ноября 2009 года и 26 ноября 2009 года.
 
 
        Истребуемые документы представить в арбитражный суд не позднее 25 октября 2010 года.
 
 
    Банку разъясняется, что согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
 
    2. Продлить срок проведения судебной экспертизы до       25 января 2011 года.
 
 
    3. Приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы до 25 января 2011 года.
 
 
    4.  Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                  Н.А. Михайлюк