Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А03-5936/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-5936/2010
Резолютивная часть определения изготовлена 01 ноября 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профцентр», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Антонову Юрию Валентиновичу, г. Барнаул, о взыскании 557 438 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная альтернатива», г. Барнаул,
При участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Проскуриной Л.П. – доверенность от 25.06.2010;
от третьего лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профцентр» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору подряда № 24 от 01.07.2009 в сумме 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 438 руб.
Определением от 03.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная альтернатива».
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, истец о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Для выяснения факта извещения третьего лица в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва третье лицо извещено посредством телефонограммы.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.
От истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска, в связи с отсутствием у нового кредитора по договору цессии письменного согласия должника на осуществление уступки права требования.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска возможен на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
В связи с тем, что истцу определением от 27.05.2010 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 136, 150 (п.4 ч.1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Е.А. Сосин
