Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–593/2013 11 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Барнауле (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала в Алтайском крае (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 87 674 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле, г.Барнаул (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала в Алтайском крае, г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 87 674 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Определением от 22.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 12.02.2013 г. представить истцу – дополнительные документы; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 05.03.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
В установленные сроки истец представил суду доверенность от 11.01.2013 г., подтверждающую полномочия Котовой М.В. на подписание искового заявления от имени ОСАО «Ингосстрах».
Ответчик определение суда от 22.01.2013 г. не выполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
21.06.2011 года в 10 часов 30 минут в г.Бийске на ул.Кутузова произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 39099, р/з О 916 НХ 22 RUS, под управлением Неудахина А.В., который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUS, принадлежащем Ильясову С.Г.
Ответственность Неудахина А.В., управляющего автомобилем УАЗ 39099, р/з О 916 НХ 22 RUS, принадлежащем ФКП «Бийский олеумный завод», застрахована в ООО«Росгосстрах» (страховой полис № ВВВ 0552856236).
Автомобиль Мицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUS, принадлежащий Ильясову С.Г., застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ВВВ 0155746843).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.06.2011 г. (л.д. 10).
Согласно отчету об оценке № 1090-12 от 25.07.2012 г., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр НЭП», стоимость восстановительного ремонта автомобиляМицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUSбез учета износа составила 97 260 руб., с учетом износа – 87 674 руб., стоимость экспертизы – 1 750 руб.
Во исполнение условий договора страхования истцом произведена оплата ООО «АНТ Холдинг» за ремонт автомобиля Мицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUSв сумме 103 236 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 858863 от 03.09.2012 г. (л.д.17).
В адрес ответчика было направлено требование № 3269 от 28.09.2012 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке в сумме 87 674 руб., оставленное им без внимания (л.д. 61).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) и пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 21.06.2011 года Неудахин А.В., управляя автомобилем УАЗ 39099, р/з О 916 НХ 22 RUS, принадлежащем ФКП «Бийский олеумный завод», не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUS, принадлежащем Ильясову С.Г.
В обоснование суммы заявленных требований истец представил суду отчет об оценке № 1090-12 от 25.07.2012 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр НЭП», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, р/з Н 208 ОН 22 RUSбез учета износа составила 97 260 руб., с учетом износа – 87 674 руб.
Судом установлено, что вышеуказанный отчет об оценке оформлен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), утвержденными НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004.
На основании 1.1 указанных Методических рекомендаций целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, методы, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Представленный истцом отчет об оценке позволяет определить все вышеназванные обстоятельства, содержит акт осмотра транспортного средства и фототаблицы, в связи с чем в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерным и допустимым доказательством и отвечает признакам относимости и достоверности доказательств.
Каких-либо возражений относительно установленного отчетом об оценке № 1090-12 от 25.07.2012 г. размера ущерба, ответчик суду не представил.
На основании вышеизложенного, поскольку размер ущерба не превышает установленный в статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 87 674 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясьстатьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала в Алтайском крае в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Барнауле 87 674 руб. ущерба, 3 506 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.Д. Лежнева
