Решение от 25 марта 2013 года №А03-592/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-592/2013
 
25 марта   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при   ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» (ИНН 4211022610 ОГРН 1084211001676), г. Киселевск Кемеровской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» (ИНН 4220034901 ОГРН 1074220002240),  г. Барнаул,
 
    о взыскании 435 717 руб. 81 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Шипулин А.А., решение № 2 от 23.08.2010 года, паспорт,
 
    от ответчика – Утвенко И.А., доверенность от 30.01.2013 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Ремонтно-эксплуатационное управление 1»(ИНН 4211022610 ОГРН 1084211001676) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» (ИНН 4220034901 ОГРН 1074220002240) о взыскании с учетом уточнения  435 717 руб. 81 коп., из которых 373 854 руб. 52 коп.  неосновательного обогащения в виде  задолженности  на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 41,  расположенном  по ул. 50 лет Октября в г. Кисилевске соразмерно его доле в праве общей собственности, сложившейся за период с  сентября 2009 г. по февраль 2013 г, и  61 863 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2009 г. по 18.03.2013 г.
 
    Исковые требования обоснованны статьями 36,  39, 156,  158 Жилищного кодекса российской Федерации, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилого помещения своих обязательств по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал,  что из протокола общего собрания собственников помещений в доме № 41 по ул. 50 лет Октября в г. Киселевске  не усматривается, что истец был выбран в качестве управляющей компании; в нарушение пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г., в 2012 году дважды изменялся тариф на содержание общего имущества дома; ответчик самостоятельно нес расходы на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), очистку территории от снега  и дератизацию магазина; календарный период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом определен неверно, поскольку договора между сторонами нет, то проценты, по мнению ответчика, подлежат начислению в соответствие с правилами статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации только с 08.11.2012 г.  Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» является собственником нежилого помещения площадью 731,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося  по адресу: Кемеровская область,
г. Киселевск, ул. 50 лет Октября, д. 41, используемого им под магазин.
 
    На основании протокола общего собрания  собственников помещений данного дома от 25.10.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» было выбрано управляющей компанией и осуществляет управление спорным многоквартирным домом в период с января 2009 г. по настоящее время.
 
    В соответствие с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в доме № 41 по ул.50 лет Октября в г. Киселевске с управляющей компанией «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г (л.д. 19-23 том 1).
 
    Протоколом общего собраний собственников помещений данного дома от 03.12.2008 г. был утвержден тариф на 2009 год на содержание общего имущества дома в размере 11,57 руб./кв.м.; протоколом общего собрания собственников помещений от 30.05.2009 г.  с 01.05.2010 г. был утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 11,96 руб/кв.м.; протоколом общего собрания  собственников помещений от 18.05.2012 г. с 01.06.2012 г. утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 13.16 руб./кв.м., а с 01.07.2012 г. – в размере 13.26 руб./кв.м.
 
    В  период с сентября 2009 г. по февраль 2013 г. управляющая компания оказывала услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул. 50 лет Октября и являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан и юридических лиц, занимающих помещения в данном доме в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
 
    Факт выполнения  функций управления домом истцом подтверждается материалами дела и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  между сторонами не был заключен.
 
    Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества дома, послужило основанием для обращения управляющей компании с  иском о взыскании с общества 373 854 руб. 52 коп., сложившейся за период с сентября 2009 г. по февраль 201 3 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правил N 491).
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
 
    Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы является одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана и в материалах дела имеется копия протокола  от 25.10.2008, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
 
    Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
 
    В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Действующими жилищным и гражданским законодательствами на собственника жилых помещений возложены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и  плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд  установил, что управляющая компания фактически осуществляла и осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, у нее имеется право требовать их возмещения в доказанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома   соответствуют положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям гражданского законодательства.
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является правильным, соответствует тарифам на содержание общего имущества дома, утвержденным решениями общих собраний собственником помещений в данном доме  и размеру площади, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» на праве собственности, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств оплаты им расходов по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с сентября 2009 г. по февраль 2013 г.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 373 854 руб. 52 коп. задолженности по расходам на содержание общего имущества дома, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению
 
    То обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Довод ответчика о том, что истец фактическое оказание услуг ему документально не подтвердил, судом  отклоняется как несостоятельный. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Указанная правовая позиция подтверждена  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.
 
    Ссылка ответчика  на том, что им понесены собственные расходы на содержание общего имущества, в том числе, на вывоз твердых бытовых отходов, очистку территории и крыши магазина от снега, дератизацию магазина не принимается во внимание. Понесенные ответчиком затраты связаны с непосредственным содержанием помещения исходя из тех целей, в которых оно используется как магазин (передано хозяйствующему субъекту – обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1» в аренду) и не подтверждают осуществление затрат по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
 
    Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его  как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Не принимается судом во внимание и довод ответчика о том, что тариф на содержание общего имущества дома, установленный с 01.07.2012 г. в сумме 13,26 руб./кв.м. не может быть применен судом,  так как не отвечает требованиям пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г., поскольку  принят на срок менее чем один год.
 
    Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для,  тех кто не участвовал в собрании.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2012 г., которым утверждены тарифы на содержание общего имущества дома с 01.06.2012 г. в размере 13,16 руб./кв.м., а с 01.07.2012 г. – в размере 13, 26 руб./кв.м., в установленном порядке (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) не обжаловалось, решением суда недействительным не признано, в связи с чем, подлежит исполнению всеми собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.   
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Пунктом 3.5 договора управления многоквартирным домом  от 01.01.2009 г. установлено, что собственник вносит плату  не позднее 25 числа месяца за расчетным.
 
    Таким образом, срок исковой давности по обязательству ответчика об оплате расходов на содержание общего имущества дома за сентябрь 2009 г. начинает течь с 25.10.2009 г., а истец обратился в суд с иском 22.10.2012 г., то есть в пределах срока исковой давности.
 
    В силу пункта  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За нарушение ответчиком сроков внесения платы на содержание общего имущества дома, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации
8,25 % годовых за период с 26.10.2009 г. по 18.03.2013 г. на сумму 61 863 руб. 29 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что  поскольку срок внесения платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не определен, то подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты могут быть заявлены истцом только с 08.11.2012 г. – по  истечении семи дней с момента получения искового заявления ответчиком, судом рассмотрена и отклонена.
 
    Обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, в том числе и за содержание общего имущества дома установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Срок внесения платы за жилое помещение предусмотрен законодателем в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает ежемесячные платежи не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. 
 
    Таким образом, действующим жилищным законодательством установлены сроки внесения платежей на содержание общего имущества дома, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с момента истечения сроков,  указанных в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применен более поздний срок, чем указано в законе, не с 11 числа месяца следующего за расчетным, а с 26 числа месяца следующего за расчетным на основании условий договора управления многоквартирным жилым домом, что не нарушает права ответчика.
 
    При этом суд принимает во внимание, что применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пени, установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же не нарушает права ответчика, поскольку ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ниже ответственности, установленной жилищным законодательством.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 210, 249, 395, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171    Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» 373 854 руб. 52 коп. расходов по содержанию общего имущества дома, 61 863 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 435 717 руб. 81 коп. и 11 714 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1»справку на частичный возврат государственной пошлины по иску в сумме 571 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
Судья  арбитражного суда                                                                      
Алтайского края                                                                             Н.И. Семенихина