Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: А03-584/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-584/2013
04 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн», г. Барнаул (ИНН 2225083881; ОГРН 1072225001892), к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь», г. Москва (ИНН 7709826600; ОГРН 1097746128710), о взыскании 8 414 руб. 21 коп., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Модерн», г. Барнаул (далее – ООО «Модерн», истец), обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь», г. Москва (далее – ООО «ПЭК Сибирь», ответчик), о взыскании 8 414 руб. 21 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащей перевозки груза.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенным путем публичной оферты в соответствии с поручением экспедитору № БЛСПЭЖО-8/1307 от 15.07.2011, в результате чего часть груза получила механические повреждения, что привело к убыткам. Исковые требования обоснованы положениями статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав, что срок исковой давности для требований, вытекающих из спорного договора, предусмотренный статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истек. Кроме того, истцом не обоснована сумма ущерба, а также отсутствуют условия для возложения ответственности за повреждение груза на ответчика, поскольку истец сдал груз без упаковки, обеспечивающей целостность и сохранность при его транспортировке и хранении, от предложенной жесткой упаковки и дополнительной упаковки отказался, хотя с условиями экспедирования был ознакомлен и согласен.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
По договору транспортно-экспедиционного обслуживания на 2011 год, публичной оферты, размещенном на сайте www.pecom.ru, с условиями которыми истец был ознакомлен и согласен, в соответствии с Поручением экспедитору № БЛСПЭЖО-8/1507 от 15.07.2011 для грузополучателя (клиента) был передан для доставки автомобильным транспортом груз – косметическая продукция в количестве 8 мест весом 34 кг от отправителя ООО «МАЙТЕКС ПЛЮС» для грузополучателя ООО «Модерн», г. Барнаул.
При приемке груза в присутствии представителя ответчика Каракулина В.А. было выявлено, что у двух мест нарушена целостность упаковки в виде механических повреждений и одно место полностью замято, в результате чего грузополучатель от принятия поврежденного груза отказался, последний остался на складе ответчика, что зафиксировано актом № БЛ00000416 от 25.07.2011.
Предъявленную истцом претензию от 25.07.2011 исх. № 1763 о возмещении ущерба в размере 7 376 руб., составляющего стоимость бракованного товара, ответчик отклонил, сославшись на ответственность клиента, не обеспечившего при передаче груза к перевозке надлежащей упаковкой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям, суд признал, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, который регулируется нормами, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
Направленную истцом претензию о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке спорной партии груза от 25.07.2011 исх. № 1763 ответчик отклонил, ссылаясь на отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на перевозчика (экспедитора).
Для всех требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, статьей 13 Федерального закона «О транспортной-экспедиционной деятельности» установлен сокращенный срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска. Указанное право в силу пункта 1 статьи 13 названного Закона возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.
О нарушенном праве истец должен был узнать и фактически узнал с момента установления факта убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения поручения экспедитором, т.е. 25.07.2011 – в момент составления акта приемки поврежденного товара с участием экспедитора.
В отзыве на иск, помимо возражений по существу заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной статьей 13 указанного выше Федерального закона № 87-ФЗ
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спора, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Иск о взыскании ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заявлен в Арбитражный суд 15.01.2013, т.е. по истечении установленного законом сокращенного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 15, 195, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
