Решение от 23 мая 2013 года №А03-5839/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-5839/2013
 
    23 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» г. Камень-на-Оби о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
Установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилось Муниципальное учреждение «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» г. Камень-на-Оби, ОГРН 1022200754300, ИНН 2207003957 (далее по тексту – учреждение) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в направлении требования №9037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2013 года, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пене и штрафам, предложенных  уплате указанным требованием.
 
    Определением от 19 апреля 2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23 мая 2013 года на 10 час. 15 мин. и 10 час. 20 мин. соответственно.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, учреждению налоговым органом было направлено требование №9037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2013, которым учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 15.03.2013 года уплатить недоимку в сумме 45 731 руб., задолженность по пене в сумме 217 319 руб. 04 коп. и задолженность по штрафам сумме  31 319 руб., всего 294 369 руб. 04 коп.
 
    Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей.
 
    Содержание требования №9037 по состоянию на 01.03.2013 свидетельствует о том, что установленным сроком уплаты недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, указана календарная дата  01.03.2013, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты указанных в этом требовании видов налогов. Кроме того, предлагая учреждению к уплате этим требованием задолженность по пене, налоговый орган не указал суммы недоимки, на которую произведено начисление пеней.
 
    В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что спорная недоимка, задолженность по пене и штрафам возникли у учреждения по состоянию на 12.10.2007 года. Ранее требования на уплату спорной недоимки и задолженности налогоплательщику не направлялись, решения о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимались. Доказательствами возникновения у учреждения спорной недоимки и задолженности налоговый орган не располагает в связи с истечением сроков их хранения.
 
    В связи с этим, как указал налоговый орган  в отзыве на заявление, он полагает, что арбитражным судом может быть принято решение о признании налогового органа утратившим возможность взыскания спорных сумм недоимки, задолженности по пене и штрафам в связи с истечением установленных сроков их взыскания.
 
    Принимая это во внимание, суд исходит из следующего.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении сумм недоимок, задолженности по штрафам, правоотношения по уплате которых возникли после 31.12.2006 года, в том числе недоимок на которые произведено начисление спорных пеней, налоговый орган принимал меры к реализации до обращения учреждения с настоящем заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не представлено.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    В соответствии с п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ  в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, распространяющегося на правоотношения, возникшие до 31.12.2006 года, налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Редакция этой же статьи, действующая с 01.01.2007 с последующими изменениями, устанавливает порядок взыскания штрафа аналогичный порядку взыскания недоимки (ст.ст. 46 – 47 Налогового кодекса РФ).
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действия налогового органа по направлению учреждению требования №9037  об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2013 с предложением уплатить недоимку на сумму 45 731 руб., задолженность по пене на сумму 217 319 руб. 04 коп. и задолженность по штрафам на сумму 31 319 руб., всего 294 369 руб. 04 коп., не отвечает принципу законности, поскольку эти действия не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, следствием чего является возложение на учреждение, как на налогоплательщика, дополнительных обязательств по уплате в бюджет недоимки, задолженности по пене и штрафам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
 
    Установленные при  рассмотрении дела обстоятельства, позволяют арбитражному суду применить положения п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения недоимки и задолженности по пене на общую сумму 294 369 руб. 04 коп., предложенной к уплате требованием №9037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2013.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку учреждению при обращении с заявлением в суд предоставлялась отсрочка по её уплате, а налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден  в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении Муниципальному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» г. Камень-на-Оби требования №9037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2013.
 
    Признать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пене и штрафам на общую сумму 294 369 руб. 04 коп., предложенным к уплате Муниципальному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» г. Камень-на-Оби вышеуказанным требованием, в связи с истечением установленных сроков взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук